Un’ente benefica per i diritti delle donne ha accusato parlamentari e colleghi in due commissioni selezionate di essere “apertamente ostili” al candidato preferito del governo per il prossimo presidente della Equality and Human Rights Commission (EHRC).
Sex Matters ha scritto a due comitati parlamentari-il Comitato misto per i diritti umani (JCHR) e il Women and Equality Committee (WEC)-sull’interrogatorio della dott.ssa Mary-Ann Stephenson all’inizio di questo mese.
Il governo ha annunciato il mese scorso che Stephenson era il candidato preferito per succedere a Baronessa Kishwer Falkner come presidente dell’EHRC quando il suo mandato termina a novembre.
Stephenson, che ha lavorato nel settore dell’uguaglianza e dei diritti umani per oltre 30 anni, è apparso in un’audizione congiunta di entrambi i comitati il 1 ° luglio per valutare la sua idoneità al ruolo.
Le questioni sessuali hanno affermato che le domande relative ai diritti basati sul sesso e ai diritti trans sono stati, ma per alcune eccezioni, “apertamente ostili a coloro che hanno credenze critiche di genere, mal informate sulla legge e non supportando l’EHRC facendo il suo lavoro di garantire la comprensione e l’applicazione della legge sull’uguaglianza”.
L’organizzazione benefica, guidata da Maya Forstater, che ha vinto una richiesta di discriminazione delle credenze di riferimento sulle opinioni critiche di genere nel 2022, ha affermato che l’udienza ha sottoposto a domande a domande che, se fossero state in un colloquio di lavoro regolare, “avrebbero potuto portare a una pretesa di successo di discriminazione illegale”.
Nel 2015, Stephenson ha firmato una lettera al Guardian che criticava un “preoccupante modello di intimidazione e silenziamento di individui le cui opinioni sono considerate” transfobiche “. Un’altra lettera nel 2017 con firmatari tra cui Stephenson ha difeso i diritti delle donne di discutere della legislazione sull’identità di genere.
Ha anche donato a un fondo legale di Allison Bailey, l’avvocato che ha vinto la sua richiesta di vittimizzazione per detenere credenze critiche di genere contro le camere del campo da giardino nel 2022.
Durante l’udienza, Stephenson ha difeso le sue azioni, dicendo: “Tutte le lettere aperte riguardavano la mia opposizione alle pratiche di no-piattaforma e tentativi di chiudere il dibattito. Esorto chiunque sia preoccupato per me che li firmasse per leggere la formulazione delle lettere, perché sono state preparate abbastanza in termini di ciò che dicono effettivamente.”
Ha aggiunto: “La donazione era specificamente perché ero arrabbiato nel vedere le donne molestate o saccheggiate dal loro lavoro per un’espressione pacifica di credenze legalmente protette, e ho dato una donazione. Questo era sul palco, che è successo, dove il tribunale dell’occupazione ha concordato che si era verificata una discriminazione ingiusta.”
A seguito dell’udienza, le presiezioni dei comitati hanno scritto una lettera a Bridget Phillipson, il ministro delle donne e delle uguaglianze, dicendo che “non sentono di poter approvare la sua nomina al ruolo”, citando le preoccupazioni sulla visione e sulla leadership, sull’ampiezza di Stephenson di competenza attraverso l’ampia mandato dell’EHRC e sulla fiducia nella ricostruzione del Watchog dell’Equatà.
Ha dichiarato: “Il dibattito in parlamento, sulla stampa e sui social media, nonché il volume della corrispondenza ricevuta da entrambi i comitati, chiariscono che l’EHRC ha perso la fiducia di alcune comunità. Non è colpa del candidato, ma ciò significa che chiunque sia nominato deve essere in grado di affrontare questa sfida.”
‘Discriminatorio e male informato’
Le questioni sessuali hanno affermato che i comitati si sono riferiti più volte a lettere ed e -mail ricevute dalle organizzazioni sollevando preoccupazioni su Stephenson. Ha affermato che la forma di comunicazione parte di un “modello ben consolidato di tentata” cancellazione “: spalmatura, mobbing, intimidazione, discriminazione, molestie e no-piattaforma di donne critiche di genere”.
Ha detto che gli obiettivi di alto profilo avevano incluso il professor Kathleen Stock, il dott. Hilary Cass e JK Rowling, e che c’erano state centinaia di “cacce alle streghe” contro le donne che si difendono per i diritti basati sul sesso, tra cui l’attuale sedia dell’EHRC, Baronessa Falkner.
Ha fornito esempi delle domande dei parlamentari all’udienza che ha descritto come “discriminatorio” e “male informato”. Diceva che Peter Swallow, un deputato laburista e un membro JCHR, sembrava suggerire che Stephenson avrebbe intrapreso una discriminazione illegale nei confronti delle persone con le caratteristiche protette della riassegnazione di genere, quando chiese: “Accolgo il benvenuto a un commissario per il trasgresso che veniva nominato all’EHRC?”.
Stephenson aveva risposto: “Sì, se fossero opportunamente qualificati. Ovviamente, non puoi voler avere persone con diverse caratteristiche protette sulla commissione”.
Le questioni sessuali hanno affermato che “qualsiasi potenziale presidente che non avrebbe accolto con favore un commissario adeguatamente qualificato con qualsiasi caratteristica protetta non sarebbe chiaramente inadatto al ruolo” e che l’insinuazione di Swallow che ciò si applicherebbe a Stephenson era “assurdo”.
L’organizzazione benefica ha anche sottolineato che Rachel Taylor, deputata laburista e membro del WEC, aveva erroneamente affermato che la Corte Suprema non era d’accordo con l’aggiornamento provvisorio dell’EHRC sulle implicazioni della sentenza della Corte suprema sulla definizione di sesso.
Ha detto: “La Corte Suprema ha osservato che la guida o la dichiarazione provvisoria dell’EHRC è andata oltre ciò che la legge richiedeva”.
La Corte Suprema non ha fatto tale commento. Nella trascrizione dell’incontro una correzione è contrassegnata dicendo che Taylor stava pensando ai commenti fatti dall’ex giudice della Corte Suprema Lord Sumption.
Le questioni sessuali hanno affermato che Lord Sumping non ha commentato nemmeno l’aggiornamento provvisorio dell’EHRC. Il suo unico commento pubblico è stato fatto su BBC Radio 4, due giorni dopo il giudizio, e prima che l’aggiornamento provvisorio fosse pubblicato.
Servizi igienici unisex
La baronessa Kennedy, pari laburista e membro JCHR, ha dichiarato che non c’erano servizi igienici unisex alla stazione di Waterloo e ha sfidato Stephenson su ciò che avrebbe detto a una donna trans che voleva usare i servizi igienici delle donne lì.
Le questioni sessuali hanno sottolineato che ci sono servizi igienici unisex proprio accanto ai servizi igienici maschili e femminili alla stazione di Waterloo e che era “estremamente deludente” che il comitato ponesse domande che non erano fatti in modo che.
Ha affermato che una parte fondamentale del ruolo del presidente è quella di “garantire che l’EHRC fornisca il suo mandato per assicurarsi che l’Equality Act 2010 sia compresa, implementata e applicata. Le risposte del dott. Stephenson hanno indicato che lo ha capito”.
L’organizzazione benefica ha dichiarato: “L’EHRC dovrebbe interagire con una vasta gamma di gruppi di interesse, compresi quelli che sono delusi dalla sentenza della Corte Suprema. Ma non può fare il suo lavoro e placare le persone che non accettano la definizione di uomo e donna in legge, e non dovrebbero cercare di farlo”.
Secondo i media, Phillipson non è d’accordo con le critiche dei comitati all’esperienza di Stephenson ed è destinato a procedere con la sua nomina.