UN Lavoratore di Amazon che avrebbe subito insulti omofobi e altre molestie presso un centro logistico a Hazel Park, Michigan, è stata autorizzata a portare in giudizio la sua richiesta di ritorsione dopo che un tribunale distrettuale ha ritenuto che il motivo per cui la società l’aveva licenziata poteva essere pretestuale (Williams contro Amazon.com Services LLC).

La dipendente lavorava nel reparto spedizioni del centro logistico e, come parte del suo ruolo, interagiva regolarmente con partner di consegna di terze parti, o autisti flessibili, che ritiravano e consegnavano i pacchi dalla struttura. Mentre era in servizio, la lavoratrice avrebbe subito molestie “intense” da parte degli autisti flessibili basate sulla sua sessualità, compresi insulti omofobici “una o due volte alla settimana”. Ha segnalato almeno tre incidenti separati, l’ultimo avvenuto nell’ottobre 2022.

In un incontro avvenuto più o meno nello stesso periodo tra un rappresentante delle risorse umane e il suo supervisore, la lavoratrice ha espresso frustrazione per la mancanza di azione da parte dei suoi superiori nell’affrontare le molestie. Ha continuato a discutere i reclami con il comitato etico dell’azienda. Dopo aver parlato con il comitato etico, la lavoratrice ha detto che “l’intero atteggiamento del suo supervisore e del rappresentante delle risorse umane è cambiato” e sono diventati “molto scortesi” e lei sentiva di avere un “bersaglio sulla schiena”. Tuttavia, il lavoratore è stato spostato in un reparto diverso per ridurre al minimo l’interazione con gli autisti flessibili.

A dicembre, dopo che il rappresentante delle risorse umane aveva archiviato la sua denuncia “per mancanza di prove”, la lavoratrice si era nuovamente lamentata dell’incapacità di Amazon di affrontare le molestie e aveva chiesto di essere assegnata a un altro supervisore. Circa una settimana dopo, lo stesso supervisore l’ha incontrata riguardo alla sua presunta incapacità di controllare adeguatamente i percorsi dei conducenti flessibili e l’ha definita insubordinata. Il rappresentante delle risorse umane e un responsabile del sito hanno deciso di licenziarla sulla base del rapporto poco dopo.

Il lavoratore ha sostenuto che il licenziamento equivaleva a una ritorsione in violazione del Michigan Elliott-Larsen Civil Rights Act.

Mentre Amazon ha sostenuto che il licenziamento era il risultato di una condotta legittima e insubordinata, la corte ha trovato prove sufficienti affinché una giuria stabilisse che fosse pretestuale e di ritorsione. Sia il supervisore che il rappresentante delle risorse umane erano a conoscenza delle sue lamentele e hanno cambiato il loro comportamento, ha detto il giudice Robert White. Il capocantiere dell’operaia l’ha definita una lavoratrice “buona” e “duro”. E purtroppo, ha osservato il giudice, il supervisore ha ammesso durante una deposizione di aver fornito alla lavoratrice indicazioni contraddittorie rispetto alla condotta di cui si lamentava nel resoconto del lavoratore.

“L’ultimo fatto suggerisce che (il supervisore) abbia intenzionalmente omesso informazioni rilevanti per rendere il resoconto più schiacciante di quanto non fosse in origine; prova evidente di un pretesto progettato per mascherare ritorsioni”, ha scritto il giudice White.

Anche se la richiesta di ritorsione andrà avanti, il giudice White ha respinto alcune delle altre richieste del lavoratore. Ad esempio, si è scoperto che non si trovava ad affrontare un ambiente di lavoro ostile perché Amazon ha lavorato per ridurre al minimo o eliminare le molestie coinvolgendo la sicurezza e lavorando per vietare gli autisti abusivi.

“Non tolleriamo discriminazioni, molestie o ritorsioni sul posto di lavoro”, ha detto a HR Dive Montana MacLachlan, portavoce di Amazon. “Investighiamo su qualsiasi segnalazione di tale condotta e adottiamo le misure appropriate contro chiunque abbia violato le nostre politiche.”