Breve immersione:

  • Un giudice federale ha stabilito mercoledì che un hotel Courtyard by Marriott con sede nella Carolina del Nord dovrà affrontare una causa in cui sostiene di aver compiuto ritorsioni contro un ex vicedirettore generale dopo che aveva chiesto il permesso per ottenere un intervento chirurgico di affermazione del genere. (Fendel contro Shreeji Hotel Group, LLC).
  • Il giudice distrettuale americano Kenneth Bell ha negato la mozione di archiviazione del caso presentata da Shreeji Hotel Group, proprietario del Courtyard by Marriott, ma ha approvato l’archiviazione del caso contro Hotel Equities, la società di gestione impiegata da Shreeji Hotel Group per assumere e gestire i dipendenti, secondo i documenti del tribunale.
  • Il querelante “ha avanzato accuse sufficienti per avanzare affermazioni plausibili” contro Shreeji Hotel Group, ha detto il giudice, ma non contro Hotel Equities. Un avvocato della querelante ha detto che il suo cliente ha rifiutato di commentare e Shreeji Hotel Group non ha risposto a una richiesta di commento al momento della stampa.

Informazioni sull’immersione:

La ricorrente ha affermato la discriminazione sulla disabilità e sull’identità di genere in violazione del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 e dell’Americans with Disabilities Act e l’interferenza con i suoi diritti sulla famiglia e sul congedo medico.

Tuttavia, Shreeji Hotel Group ha affermato di non essere mai stato il datore di lavoro del querelante ai sensi del Titolo VII, dell’ADA o dell’FMLA.

Il giudice non è stato d’accordo, affermando che Shreeji Hotel Group era “più che semplicemente il proprietario assente” dell’hotel, secondo l’ordinanza. “Piuttosto, (la querelante) sostiene che i proprietari di SHG visitavano regolarmente l’hotel e cercavano di essere tenuti informati sulla (sua) situazione medica.”

La ricorrente ha sostenuto che il gruppo avrebbe affermato di “assumere il controllo della gestione” dell’hotel e di aver preso la decisione di licenziare il suo rapporto di lavoro, annunciata allo stesso tempo.

“In effetti, la giusta deduzione dalle accuse del reclamo modificato è che SHG, non HE, era l’unico decisore riguardo alla condotta contestata come illegale”, ha detto il giudice.

Il querelante ha richiesto e ottenuto tre distinti congedi di assenza per “cure necessarie dal punto di vista medico e di affermazione del genere effettuate in più fasi”, secondo la denuncia. Tuttavia, subito dopo aver ottenuto l’approvazione per il terzo congedo, le è stato detto che la sua posizione, così come quella di altri vicedirettori generali, sarebbe stata eliminata. Eppure il suo ruolo è l’unico che è stato tagliato, ha affermato.