La Corte Suprema ha stabilito che la definizione legale di una donna ai sensi dell’Equality Act 2010 si basa sul sesso biologico.
Nel caso di per Women Scotland Ltd contro i ministri scozzesi, il giudice Lord Hodge ha dichiarato: “La decisione unanime di questa Corte è che i termini Woman and Sex in the Equality Act 2010 si riferiscono a una donna biologica e sesso biologico.
“Ma consigliamo di leggere questo giudizio come un trionfo di uno o più gruppi nella nostra società a spese di un altro, non lo è.”
La decisione arriva dopo una lunga battaglia tra il governo scozzese e il gruppo di campagne per le donne Scozia, che ha obiettato a un emendamento proposto alla rappresentanza di genere nei consigli pubblici (Scotland) Act 2018.
Ciò ha proposto di espandere l’ambito della legislazione per includere tutte le donne trans, comprese quelle che non avevano un certificato di riconoscimento di genere.
FWS ha lanciato una revisione giudiziaria, sostenendo che il governo scozzese aveva usato una definizione troppo ampia di “donna” e che la Corte interiore della sessione a Edimburgo ha concordato.
Gli MSP in Scozia hanno quindi rivisto la guida statutaria per seguire l’Equality Act 2010, che includerebbe le donne transgender che avevano un GRC all’interno della definizione di donna.
FWS si è opposto a questo e ha lanciato un’altra revisione giudiziaria, che è stata respinta. Attraverso un crowdfunder e il supporto dell’autore JK Rowling, il gruppo ha portato il caso alla Corte Suprema.
La decisione chiave di cui la Corte Suprema doveva prendere era se una persona con un GRC che riconosce il loro genere come femmina dovrebbe essere considerata una donna ai sensi della legge sull’uguaglianza, il che significa che avrebbe quindi ottenuto diritti protettivi come il diritto alla parità di retribuzione e alla protezione dalla discriminazione.
Ai sensi della legge sul riconoscimento di genere del 2004, le persone possono ottenere un GRC, che afferma che questo è un cambiamento di sesso “per tutti gli scopi”. Tuttavia, il successivo Equality Act 2010 ha quindi delineato le protezioni contro la discriminazione per vari gruppi, con caratteristiche protette ai sensi della legge tra cui “sesso” e “riassegnazione di genere”.
Il modo in cui questi due pezzi di legislazione interagiscono è stato uno dei focali della sentenza della Corte Suprema.
Lord Hodge ha insistito sul fatto che la legge sull’uguaglianza avrebbe comunque dato la protezione delle persone trans contro la discriminazione.
“Come spiegherò più avanti in questo discorso a mano, l’Equality Act 2010 offre protezione alle persone transgender, non solo contro la discriminazione attraverso la caratteristica protetta della riassegnazione di genere, ma anche contro la discriminazione diretta, la discriminazione indiretta e le molestie nella sostanza nel loro genere acquisito”, ha affermato.
I giudici hanno sostenuto che includere persone con GRC nella definizione di sesso ai fini della legge sull’uguaglianza lo farebbe leggere in un modo incoerente “. Le questioni relative alla gravidanza e alla maternità possono essere interpretate solo come riferimento al sesso biologico, mentre altre parti dell’atto si riferiscono al “sesso certificato”.
Phillip Pepper, partner del lavoro presso lo studio legale, Shakespeare Martineau, ha affermato che, sebbene la sentenza potesse creare “ulteriore divisione e aumentare le tensioni” a breve termine, avrebbe offerto “chiarezza a lungo termine per le imprese che sono state lasciate per interpretare una legislazione ambigua e contraddittoria da solo
Recenti controversie legali che coinvolgono lo spogliatoio, tra cui un tribunale portato contro il NHS Fife dall’infermiera Sandie Peggie e un gruppo di infermieri a Darlington contro il loro NHS Trust, hanno messo in evidenza le spinose questioni legali associate alla fornitura di spazi a sesso singolo sul lavoro.
Pepper ha aggiunto: “La legge sull’uguaglianza deve essere urgentemente aggiornata per garantire che gli individui transgender non perdano nessuna delle protezioni che hanno attualmente dalla discriminazione e prevengono potenziali disuguaglianze di trattamento che possono verificarsi a seguito di questa sentenza”.
Ha aggiunto che i datori di lavoro dovrebbero fare ulteriore attenzione per garantire che i dipendenti transgender si sentano al sicuro, rappresentati e apprezzati sul posto di lavoro.
“Consigliamo di leggere questo giudizio come un trionfo di uno o più gruppi nella nostra società a spese di un altro, non lo è.” – Lord Hodge, giudice della Corte suprema
“I datori di lavoro potrebbero dover ripensare la loro politica verso gli spazi a sesso singolo sul posto di lavoro, come bagni e spogliatoi, e garantire che tutte le persone abbiano uno spazio adatto in cui si sentono a proprio agio quando hanno bisogno di usare quelle strutture”, ha detto.
“Alcuni luoghi di lavoro sono stati divisi sulla questione, il che significa che la comunicazione, la formazione e la tolleranza zero sul bullismo saranno fondamentali per garantire che i dipendenti transgender non si sentano a disagio al lavoro.
Mentre questa decisione sarà deludente per alcuni, alla fine offre un chiaro percorso per i datori di lavoro che ora possono assicurarsi di rimanere sul lato destro della legge. “
Rob McKellar, direttore dei servizi legali di Peninsula, ha anche accolto con favore la chiarezza legale portata dalla sentenza.
“Il principale asporto qui per i datori di lavoro è che sebbene questa sentenza abbia confermato che nell’Equality Act 2010 le parole” donna “e” sesso “si riferiscono al sesso biologico, le persone transgender sono ancora protette ai sensi della legge”, ha detto.
“La sentenza non cambia il fatto che i datori di lavoro dovrebbero sforzarsi di fornire un luogo di lavoro inclusivo che abbraccia e accoglie tutti gli individui, indipendentemente da eventuali caratteristiche protette, e la mancata falsa potrebbe comportare una richiesta di discriminazione al Tribunale.”
Jo Moseley, un associato di diritto del lavoro presso Irwin Mitchell, ha concordato che la decisione renderebbe più facile per i datori di lavoro comprendere le regole sulla fornitura di spazi e servizi sessuali separati e separati, nonché quelli che si aggirano per nominare qualcuno di un sesso in cui vi è un vero requisito professionale.
“Significherà anche che i datori di lavoro saranno in grado di comprendere il comparatore corretto nelle affermazioni sulla discriminazione sessuale e sull’orientamento sessuale e intraprendono azioni positive per sostenere le donne a progredire sul lavoro”, ha spiegato.
“Non lascia le persone trans senza protezione. La Corte Suprema ha chiarito che sono protetti dalle disposizioni di riassegnazione di genere nella legge sull’uguaglianza e saranno in grado di presentare richieste se sono discriminate o molestate.
Ad esempio, una donna trans sarà in grado di presentare una richiesta di discriminazione sessuale se sono svantaggiati perché sono percepiti come una donna o perché si associano a una donna. Allo stesso modo, un uomo che si identifica come una donna che viene trattata in modo meno favorevole a causa della caratteristica protetta della riassegnazione di genere, sarà in grado di rivendicare su quella base.
“Alla fine questa decisione offre ai datori di lavoro la certezza legale necessaria e li aiuterà a prendere decisioni legalmente conformi.”