Un sergente di polizia ha ricevuto 1,1 milioni di sterline dal tribunale del lavoro per licenziamento costruttivo e discriminazione per disabilità dopo che le è stato vietato di gestire un “trambusto secondario”.
Katrina Hibbert, un sergente di sicurezza della polizia della Thames Valley, ha lavorato con giovani soggetti a sfruttamento sessuale minorile e sfruttamento minorile di droga.
Hibbert era stata precedentemente licenziata malata di depressione prima di assumere il ruolo di sergente di salvaguardia all’inizio del 2017.
È stata formalmente elogiata per gli elevati standard raggiunti nel ruolo, ma il lavoro svolto è stato “emotivamente intenso” e travolgente, ha sentito il tribunale.
Successivamente ha iniziato ad avvertire sintomi di disturbo da stress post-traumatico legati ad un’esperienza del suo passato come vittima di reati storici. Su questi reati era stata aperta un’indagine, poi chiusa.
Un’infermiera di medicina del lavoro ha consigliato all’ufficiale che avere altri interessi e hobby avrebbe potuto aiutarla a bilanciare le sfide mentali del suo lavoro.
Hibbert ha avviato un’attività di tende per feste, che secondo lei le ha fornito uno “sbocco positivo” dal lavoro e ha aiutato la sua salute mentale.
Aveva chiesto il permesso per farlo secondo la politica scritta delle forze dell’ordine sugli interessi commerciali, ma questo permesso è stato rimosso quando è stata autorizzata a un ulteriore periodo di congedo per malattia a causa dello stress nel 2019.
Sebbene fosse in congedo per malattia, ha continuato a gestire l’attività di tende da festa perché non causava problemi di salute mentale negativi.
Nell’aprile 2019, ha scoperto che un giovane vulnerabile con cui aveva lavorato era morto e, dopo aver preso le ferie annuali, è stata licenziata per un congedo per malattia a maggio a causa del disagio che ciò ha causato.
Durante questo periodo il suo superiore l’ha contattata per stabilire linee di comunicazione in vista del ritorno al lavoro. Lei ha risposto, ma è stata nuovamente autorizzata dal suo medico di famiglia fino alla fine di luglio, periodo durante il quale il permesso di gestire la sua attività secondaria è stato esaminato e ritirato dal consigliere per la sicurezza della forza.
In una e-mail, il suo manager ha detto al consulente: “La mia opinione al riguardo è espressa a livello etico piuttosto che medico. Ritengo che non sia opportuno gestire un’attività attiva e allo stesso tempo non essere in grado di adempiere ai propri obblighi nei confronti del proprio datore di lavoro.” Nessuna delle due ha parlato con Hibbert prima di toglierle il permesso di gestire la sua attività.
Hibbert ha presentato ricorso contro la decisione di ritirarsi, insistendo sul fatto che i suoi affari erano la sua “distrazione felice e creativa che ora le è stata tolta”.
“Non sono sicura che ciò favorirà un più rapido ritorno al lavoro, ma piuttosto una spirale verso una depressione più profonda”, ha aggiunto.
Il consigliere per la sicurezza ha aperto un caso con l’Unità anti-corruzione delle forze dell’ordine, che ha considerato la continuazione dell’attività delle tende da festa una potenziale violazione degli standard legali di comportamento professionale. La forza ha avviato un’indagine formale.
Hibbert ha iniziato un ritorno graduale al lavoro in ottobre e poco dopo è stata informata di essere indagata per cattiva condotta grave. Ciò l’ha portata ad avere un attacco di panico, ha sentito il tribunale, e ha gettato le sue cose nella borsa ed è tornata a casa.
Seguì un ulteriore periodo di congedo per malattia e lei tornò al lavoro un mese dopo. Nel dicembre 2019, il dipartimento degli standard professionali l’ha informata che il caso di cattiva condotta sarebbe stato sottoposto a un’udienza.
Nel gennaio 2020, Hibbert ha presentato la sua comunicazione di dimissioni. Ha detto che l’indagine ha avuto “un effetto profondamente dannoso” sulla sua salute mentale.
“La mia esperienza nell’ultimo anno mi fa sentire che la mia voce non sarà ascoltata e, francamente, non sono abbastanza forte mentalmente per affrontare un’udienza per grave cattiva condotta. Quindi, per la mia autoconservazione, ho deciso di lasciare un lavoro che mi piaceva e che mi appassionava moltissimo”, ha detto.
In giudizio, il giudice del lavoro Emma Jane Hawksworth ha affermato che la rimozione del permesso a Hibbert di gestire la sua attività non era un mezzo proporzionato per raggiungere obiettivi legittimi.
Ha detto: “La velocità con cui è stata presa la decisione sul ricorso (entro un giorno lavorativo) suggerisce che il ricorso non è stato considerato attentamente.
“Poiché il motivo della decisione era l’assenza per malattia a lungo termine, ciò avrebbe segnalato il potenziale di discriminazione della disabilità. Sarebbe stato proporzionato prendersi più tempo per assicurarsi che la decisione non fosse discriminatoria”.
Ha aggiunto che la politica della polizia prevede la revisione del permesso in caso di congedo per malattia, non il ritiro automatico. Le forze dell’ordine avrebbero potuto prendere in considerazione alternative al semplice ritiro di tale documento, ha ritenuto il tribunale.
Hibbert ha avuto successo nelle sue richieste di discriminazione sulla disabilità, incapacità di apportare modifiche ragionevoli e licenziamento discriminatorio e costruttivo.
Le è stato assegnato un totale di £ 1.176.368, di cui £ 633.881 a titolo di risarcimento per perdite finanziarie, £ 9.541 per lesioni personali e £ 24.932 per lesioni ai sentimenti.
Dopo la sentenza, Hibbert ha dichiarato: “Sono sollevato che questo procedimento sia terminato. Ci sono voluti più di cinque anni e senza il sostegno della Federazione di Polizia e della mia famiglia, non avrei avuto la forza di portare a termine questo caso. Il trattamento riservatomi dalla polizia della Thames Valley mi ha lasciato completamente distrutto mentalmente e non ho avuto altra scelta che andarmene. Se TVP mi avesse ascoltato e mi avesse trattato come richiede la legge, lavorerei ancora per loro nella carriera che amavo.
Il vice capo della polizia Ben Snuggs ha affermato che la polizia della Thames Valley è un datore di lavoro giusto e che da allora le forze dell’ordine hanno lavorato duramente per garantire che tutte le lezioni fossero state “completamente acquisite”.