Un’insegnante licenziata dopo aver definito i suoi alunni “scimmie chiacchierone” ha perso la causa per licenziamento ingiusto contro la sua ex scuola.
Charlotte Moore insegnava in una classe di sesta elementare alla Trinity St Mary’s Primary School di Chelmsford. È stata indagata dalla polizia dopo che i genitori si sono lamentati che la sua osservazione era “molto razzista” e costituiva un crimine d’odio.
La scuola avviò un’indagine disciplinare e Moore fu in seguito licenziato per grave condotta scorretta.
Moore ha portato la scuola in tribunale, sostenendo che le accuse contro di lei erano “maligne e false” e che la procedura di indagine era stata difettosa.
Ha sostenuto che non erano state svolte indagini sufficienti sulla sua condotta, il che significa che non vi erano motivi ragionevoli per licenziarla su questa base.
Moore ha inoltre dichiarato al tribunale che l’ufficiale inquirente era stato parziale nel suo approccio, che si era basato ampiamente su dichiarazioni di testimoni anonimi e che lei non era stata informata di tutti gli aspetti delle accuse per le quali era stata sospesa.
“Il ruolo svolto dalle risorse umane ha avuto un’influenza troppo grande sui risultati della procedura disciplinare”, ha aggiunto la sua memoria.
Oltre al commento sulle scimmie, il tribunale ha sentito che Moore aveva “detto alla classe che le danno così tanto sui nervi che vorrebbe spararsi o sparare a loro”.
La polizia ha chiuso le indagini dopo aver concluso che il commento sulle “scimmie chiacchierone” era stato utilizzato per l’intera classe e non doveva essere considerato un insulto razziale in questo contesto.
Tuttavia, circa la metà dei 30 bambini della classe di Moore sono stati intervistati in merito a una serie di accuse, e alcuni di loro hanno ripetuto le loro preoccupazioni. Tra queste, segnalazioni di lei che afferrava un alunno per la nuca e ne scuoteva un altro mentre gli teneva il colletto.
Moore ha dichiarato al tribunale che spesso faceva “dichiarazioni eccessivamente drammatiche” agli alunni in modo scherzoso.
La giudice del lavoro Suzanne Palmer ha affermato nella sentenza: “Non ritengo che il ruolo svolto dalle risorse umane in questo caso sia esulato da una procedura ragionevole”, aggiungendo che non vi erano prove che suggerissero che le risorse umane avessero cercato di influenzare la decisione del collegio.
Il modo in cui è stata condotta l’indagine, nonostante alcuni difetti, è stato considerato equo e la decisione di licenziarla “rientrava nell’ambito di ciò che era ragionevole nelle circostanze”, ha aggiunto il giudice Palmer, respingendo la richiesta.