L'addetto alle pulizie stradali "vince" la festa dopo che il datore di lavoro nega il regalo

L’addetto alle pulizie stradali “vince” la festa dopo che il datore di lavoro nega il regalo

Valeria

Un netturbino a cui erano stati negati i proventi di una campagna di raccolta fondi ha ricevuto in regalo una vacanza da una società di viaggi.

Gli abitanti di Beckenham, nel sud di Londra, avevano raccolto circa 3.000 sterline per Paul Spiers dopo che quest’ultimo aveva espresso il suo desiderio di vecchia data di trascorrere una vacanza in Portogallo con suo fratello.

Ma i suoi dirigenti presso l’azienda di smaltimento rifiuti Veolia hanno dichiarato che non poteva accettare i soldi della raccolta fondi perché ritenevano che violassero i suoi termini di servizio.

Ha affermato che il suo contratto con il consiglio locale non avrebbe consentito a Spiers “di accettare denaro o incentivi al di fuori delle strutture retributive concordate”.

Nel frattempo, il Consiglio di Bromley ha affermato che si trattava di una questione tra Veolia e i suoi dipendenti. L’azienda ha quindi donato il denaro in beneficenza e ha dichiarato Spiers “dipendente del trimestre”.

Dopo che la sua storia ha ottenuto il sostegno dei residenti locali e della copertura mediatica, il parlamentare di Beckenham Liam Conlon ha esortato il consiglio a trovare una soluzione di “buon senso”, ma questo è rimasto fedele alla sua decisione.

Tuttavia, l’agenzia di viaggi On the Beach ha individuato l’opportunità di farsi pubblicità e ha annunciato che Spiers ha “vinto” un concorso per un buono vacanza da 3.000 sterline.

Si diceva che il concorso poteva essere vinto solo da qualcuno che amava Elvis, aveva un’età compresa tra 62 e 64 anni, portava il cognome Spiers ed era uno spazzino di Beckenham.

Zoe Harris, responsabile dei clienti di On the Beach, ha detto: “Congratulazioni Paul! Chi avrebbe mai pensato che solo un giorno dopo che gli era stata negata una vacanza, ne avrebbe vinta una in una competizione! Quali sono le probabilità?”

Veolia ha affermato di non avere “alcuna obiezione al fatto che Spiers accetti la sua vincita” dopo che Spiers ha affermato che avrebbe accettato il buono solo se il suo datore di lavoro glielo avesse permesso.

Un portavoce ha affermato: “Siamo molto grati per il sostegno e il riconoscimento dimostrati dalla comunità a Paul, che insieme a un’instancabile squadra di pulizia delle strade, svolge un lavoro fantastico mantenendo pulite le strade di Bromley.

“La nostra posizione riguardo ai fondi raccolti dalla comunità non è cambiata e la decisione su cosa fare di quei soldi è una questione che spetta al fundraiser. Veolia ha eguagliato l’importo raccolto fino a venerdì 9 agosto e questo sarà donato a Cancer Research, un ente benefico vicino al cuore di Paul”.

Spiers ha detto di essere “al settimo cielo” per la sua vacanza. “Non sapevo di essere apprezzato, ero solo venuto qui per fare il mio lavoro”, ha detto.

Samantha Dickinson, partner per l’uguaglianza e la diversità presso lo studio legale Mayo Wynne Baxter, ha affermato che probabilmente Veolia ha rispettato le politiche anti-corruzione nella sua decisione iniziale.

Ha affermato: “È una buona norma per i datori di lavoro disporre di una politica anti-corruzione perché è un reato per un’organizzazione commerciale non impedire la corruzione da parte di uno qualsiasi dei suoi dipendenti.

Le conseguenze di una violazione del Bribery Act sono gravi. Gli individui rischiano fino a dieci anni di carcere e le organizzazioni commerciali possono essere multate per un importo illimitato, ha spiegato.

Tuttavia, Dickinson ha aggiunto che la “proporzionalità” era fondamentale in questa situazione.

“Il datore di lavoro del signor Spiers dovrebbe effettuare una valutazione del rischio di corruzione anziché limitarsi a dire che non può accettare questo tipo di regalo.

“Il Bribery Act non richiede alle aziende di impedire ai propri dipendenti di accettare regali aziendali o ospitalità. Piuttosto, proibisce che un vantaggio finanziario o di altro tipo venga concesso per indurre una persona a svolgere una funzione o un’attività in modo improprio o per ricompensarla per averlo fatto.

“Non vi è alcun indizio che il signor Spiers svolgerà i suoi compiti con uno standard diverso a causa di questa generosa donazione, o che abbia affermato che darà la priorità a coloro che hanno fatto donazioni libere rispetto a coloro che non l’hanno fatto, quindi è difficile affermare che vi sia un rischio di corruzione in questa situazione”.