L’azienda di trasformazione alimentare Butterball, con sede nella Carolina del Nord, ha violato l’Americans with Disabilities Act quando fallì per accogliere ragionevolmente una dipendente malata di cancro al seno e l’ha licenziata dopo che Voya Financial, il suo amministratore di benefici di terze parti, non ha elaborato la sua richiesta di congedo per invalidità, ha accusato la Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti in una causa del 31 marzo.

Un rappresentante di Butterball ha dichiarato in un’e-mail a HR Dive che “Come politica, Butterball non commenta le questioni legali in corso”.

Secondo la denuncia in EEOC contro Butterball LLCil dipendente lavorava in uno stabilimento di lavorazione del tacchino a Mount Olive, nella Carolina del Nord. Con l’aiuto di sua figlia, la dipendente, che si identifica come haitiana e parla quasi esclusivamente creolo haitiano, ha informato Butterball della sua diagnosi di cancro e ha chiesto un permesso per presentarsi alle visite mediche e riprendersi dai trattamenti chemioterapici, secondo la denuncia.

Butterball ha incaricato le donne di contattare Voya, che le ha indirizzate a utilizzare il suo processo di reclamo online, sostiene la causa. In seguito a tale processo, hanno presentato una denuncia per malattia grave e una richiesta di congedo, ma Voya presumibilmente non ha dato seguito alla richiesta.

Di conseguenza, la dipendente ha accumulato punti di presenza quando ha saltato diversi turni a causa del trattamento contro il cancro, si legge nella denuncia. Presumibilmente, quando è tornata al lavoro, ha dato a Butterball una nota dei suoi fornitori di servizi medici in cui spiegava la sua necessità di assenze, ma la società le ha comunque lanciato un ultimo avvertimento sulla sua presenza.

Dopo aver saltato più turni a causa della chemioterapia, Butterball l’ha licenziata, sostiene la causa. La denuncia affermava inoltre che durante un incontro con le risorse umane, la dipendente aveva fornito una seconda nota medica, rivelando nuovamente la sua disabilità e la necessità di congedo, ma Butterball mantenne la sua decisione di licenziarla.

“Anche quando un datore di lavoro assume un amministratore di benefici di terze parti, il datore di lavoro resta responsabile per rispettare la legge antidiscriminatoria. L’EEOC continuerà a ritenere i datori di lavoro responsabili quando i diritti dei dipendenti vengono violati in tali circostanze”, ha sottolineato il procuratore regionale dell’EEOC Melinda Dugas in un comunicato stampa.

Butterball avrebbe violato l’ADA quando, dopo aver appreso della diagnosi del dipendente e della necessità di un congedo per disabilità, “si lavò le mani della questione e lasciò (lei)… a occuparsi di (Voya) senza assistenza”, ha affermato la causa.

Inoltre, sebbene Voya fosse un agente di Butterball e autorizzato ad agire per suo conto per amministrare le sue politiche di congedo legate alla disabilità, Butterball “non ha esercitato ragionevole cura per garantire che Voya stesse eseguendo (le sue politiche) in modo conforme alla legge”, si accusava la denuncia.

Altri amministratori di terze parti sono stati recentemente criticati per fughe di sicurezza informatica e presunta cattiva gestione dei dati sensibili dei dipendenti. Nel 2025, PF Chang ha chiesto alla corte licenziare la sua causa sostiene che il fornitore di servizi HR UKG ha violato un contratto tra le due parti quando UKG ha perso i dati e le informazioni dei dipendenti della catena di ristoranti.