Un’infermiera dentale ha ricevuto £ 25.000 per licenziamento costruttivo dopo essere stata sottoposta a comportamento “maleducato, isolante, bullismo e sminuito”.
Maureen Howieson ha lavorato presso il Great Junction Dental Practice di Edimburgo e ha avuto più di 40 anni di esperienza nell’assistenza infermieristica dentale.
Nel luglio 2024, la pratica fu venduta a un nuovo proprietario, il dott. VITHAYATHIL. Prima di questo, Howieson ha principalmente coperto il ricevimento ma ha anche svolto compiti di cura dentale quando richiesto. Aveva l’artrite psoriasica, il che le rendeva difficile svolgere alcuni compiti infermieristici.
Poco dopo l’acquisizione, la pratica ha reclutato tre nuovi membri del personale: un’infermiera dentale e due terapisti dentali. Questi ultimi erano qualificati come dentisti in India ma non avevano intrapreso le loro qualifiche nel Regno Unito, quindi non erano idonei a praticare.
Dopo un periodo di assenza, Howieson è tornato a lavorare nel settembre 2024 per scoprire che una delle nuove reclute (MS Iqbal) era il ricevimento di Manning e un nuovo sistema telefonico era stato introdotto su cui non era stata formata.
La relazione tra Howieson e Iqbal si teneva. Disse al Tribunale che i nuovi membri dello staff non la consideravano in una posizione di autorità e spesso la escludevano dalle conversazioni parlando nella loro lingua madre.
Howieson ha affermato di essersi preoccupata per quale dovrebbe essere il suo ruolo nella pratica e si è offerta volontaria per eventuali compiti che dovevano essere svolti, compresi i compiti di pulizia e la contaminazione dello strumento, che era stato precedentemente gestito da un’infermiera più junior.
In un’occasione, ha iniziato a sentirsi male e ha chiesto a Iqbal di scambiare la pausa pranzo, ma il suo collega non ha risposto. Si è rotta in lacrime, dicendo alla direzione di sentirsi “lasciata fuori e non apprezzata” ed era stata ridotta a un detergente.
Un’ulteriore disputa è sorta sul ruolo della moglie del dottor Vithayathil, che ha lavorato part-time presso la pratica come direttore aziendale, affrontando questioni come risorse umane, finanza e buste paga. In precedenza era stata introdotta come responsabile della pratica, un ruolo potenziale che era stato suggerito come possibile mossa per Howieson sotto la nuova struttura.
La situazione tra Howieson e Iqbal è peggiorata. Quando gli è stato chiesto di mostrare ad altri dipendenti la sala di decontaminazione, Iqbal ha risposto che era un dentista, non un’infermiera. I tentativi di comunicare con lei sono stati accolti con spalle scrollate, ha sentito il tribunale. Iqbal alzava spesso gli occhi se parlava e smetterebbe di parlare con gli altri quando Howieson entrava nella stanza.
Howieson ha chiesto di chiarire il suo ruolo e in una riunione ha detto al suo manager che sentiva che i pazienti stavano raccogliendo sull’atmosfera tossica e che non le era stato dato alcun aiuto con i nuovi sistemi.
Alla fine di ottobre 2024, ha ricevuto la sua paga ed era circa £ 300 in meno del previsto. La signora Vitayathil ha spiegato che il suo contratto era ora suddiviso ogni ora e aveva ricevuto meno perché non lavorava ogni secondo venerdì.
Questa era la “goccia finale” per Howieson, ascoltò il Tribunale, e lei ha inviato una lettera di dimissioni il giorno seguente. Nella sua lettera, ha descritto la condotta dei suoi colleghi come “un tentativo di rimuoverla dalla pratica”, e “uno sforzo coordinato per isolare, sminuire e preparare il business”.
La signora Vitayathil rispose, affermando che le dispiaceva per la decisione di Howieson di dimettersi, ma che era stata un membro stimato della squadra. Il suo stipendio sottopagato è arrivato due settimane dopo.
Il tribunale ha stabilito che il sottopagamento salariale non era “una violazione deliberata o calcolata” dalla pratica, ma era una mancanza di diligenza.
Ha scoperto che c’era “un corso di condotta che comprendeva diversi atti o omissioni che, vedevano cumulativamente, equivalevano a una violazione repudiante” del contratto.
Il giudice di lavoro Ronald Mackay ha dichiarato: “Il fallimento del convenuto di affrontare le chiare preoccupazioni che il richiedente sollevato in più di un’occasione è stata un’omissione inaccettabile da parte sua.
“Vi era un riconoscimento della validità delle preoccupazioni e delle assicurazioni con cui sarebbero state trattate, ma le assicurazioni non erano mantenute a portare a un ambiente di lavoro ostile in corso.”
Il giudice ha accettato la descrizione di Howieson del comportamento dei suoi colleghi come “maleducato, isolante, bullismo e sminuito”; condurre che di per sé potrebbe essere considerato repudiatory.
Le è stato assegnato un premio di base di £ 15.100 e un premio compensativo di £ 10.100.