Una donna con diagnosi di ADHD è parzialmente riuscita nella sua pretesa nei confronti del suo datore di lavoro Capgemini UK sulla base di un mancato effettuare adeguamenti ragionevoli. Altri aspetti dell’affermazione, comprese le molestie relative alla disabilità, non sono riusciti.
Bahar Khorram, ex dirigente della società IT, è un tecnologo cloud con oltre 25 anni di esperienza di architettura di soluzioni e ruoli pre-vendita. Ha studiato e lavorato negli Stati Uniti prima di trasferirsi a Londra e lavorare per una varietà di famose aziende tecnologiche.
Il Central London Employment Tribunal ha sentito che il ruolo di Khorram in Capgemini era il responsabile pre-vendita nella business unit dei servizi di infrastruttura cloud, un ruolo che ha attirato uno stipendio di £ 120.000. Ha iniziato a lavorare per l’azienda nel giugno 2023, ma è stata licenziata il 2 febbraio 2024 dopo una serie di riunioni di libertà vigilata.
Al tribunale è stato detto che il suo ADHD potrebbe influenzare la sua esibizione “quando i compiti o gli obiettivi sono ambigui” poiché tende a “complicarli in modo eccessivo”.
Durante la sua libertà vigilata, inizialmente fissata per sei mesi, Khorram è stato fissato una serie di compiti con scadenze strette che le hanno richiesto di multitasking.
Avrebbe dovuto fare una presentazione il 5 settembre 2023, ma ha inviato un’e -mail al manager di linea Steve Baldwin alle 2:00 del mattino della notte prima per chiedere il numero di argomenti da ridurre o che venisse rinviato. Alle 7.30 Baldwin ha risposto che avrebbe dovuto dare una panoramica degli argomenti.
Tuttavia, Khorram ha annullato l’incontro, che Baldwin ha dichiarato in una e -mail “dà l’impressione che non sia stato trattato seriamente e/o gestito correttamente”.
Ha poi raccontato a Baldwin la sua diagnosi di ADHD e, in un incontro di revisione della libertà vigilata, ha affermato di essere in medicine che stava causando le sue difficoltà sul lavoro.
Baldwin ha dichiarato di essere “aperto a scadenze diverse una volta che hanno avuto un contributo medico”, quindi Khorram ha avuto una valutazione della salute sul lavoro nell’ottobre 2023.
Il valutatore ha inviato al suo datore di lavoro un “elenco di potenziali aggiustamenti” che includeva un webinar di formazione ADHD di consapevolezza dell’ADHD per un massimo di 15 persone alla volta, compresi colleghi e manager.
Le sessioni miravano a fornire “conoscenze e abilità pratiche per creare un ambiente di lavoro inclusivo e di supporto per le persone con condizioni neurodivergenti”.
Il mese successivo, ha proposto in un’e -mail che Baldwin ha partecipato al “Come gestire la formazione ADHD” con lei, a cui non ha risposto. Ha quindi impiegato due settimane di congedo per malattia, una settimana di ferie annuali e ha chiesto informazioni sul cambiamento dei ruoli nell’azienda.
Il 3 gennaio 2024, Khorram ha notificato la sig.ra Wright, responsabile del coinvolgimento delle risorse umane, della sua intenzione di perseguire un reclamo. Il suo periodo di libertà vigilata è stato quindi esteso fino alla fine del mese.
La settimana seguente, Khorram ha partecipato a una sessione di consulenza ADHD e il 16 gennaio ha fatto una presentazione che ha ottenuto un feedback negativo. Un’ulteriore presentazione del 23 gennaio è stata ricevuta più favorevolmente.
Khorram ha sollevato un reclamo formale il 30 gennaio in cui ha dichiarato che c’era una palpabile tensione tra se stessa e il signor Baldwin fin dall’inizio, caratterizzato dal suo comportamento intimidatorio e dall’evidente mancanza di fiducia nella sua capacità.
In uno scambio di e -mail in questo momento, Wright ha cercato di fornire un po ‘di rassicurazione sulla riunione di libertà vigilata in programma per il 31 gennaio, come ad esempio che ci sarebbero state pause e lei potrebbe avere qualcuno lì per sostenerla. Ha scritto “Riconosco che hai condiviso che stai lottando con la tua salute mentale” – parole che Khorram avrebbe in seguito sollevato come parte della sua lamentela per molestie invalida.
Il richiedente non voleva essere collocato in una situazione in cui era ovviamente consegnato a causa sua, con i membri del suo team ” – Il giudice Tribunale Tim Adkin
Khorram non ha partecipato alla riunione del 31 gennaio, che è andata avanti in sua assenza, ed è stata licenziata a causa di “preoccupazioni in corso sulla sua esibizione”.
Il Tribunale ha rilevato che l’incapacità della società di adottare la raccomandazione della salute sul lavoro per la formazione ADHD per il personale è stata una mancata presentazione di aggiustamenti ragionevoli.
Il giudice dell’occupazione Tim Adkin ha dichiarato: “C’era una certa prospettiva di tale formazione che aiutava i suoi colleghi a capire quanto meglio lavorare con lei e migliorare lo svantaggio da lei sofferto a causa di multitasking e scadenze.
Il giudice ha scoperto che gli obiettivi che il richiedente era stato fissato nel dicembre 2023 erano ancora in diretta nel gennaio 2024. Ha dichiarato: “Scopriamo che ciò rappresentava un atto di discriminazione continua. Abbiamo scoperto che l’atto faceva parte di un atto continuo di un fallimento discriminatorio di apportare adeguamenti ragionevoli.
“Questi erano adeguamenti ragionevoli e non sono stati apportati da (Capgemini). Questo era una formazione per aiutare la comprensione dei suoi colleghi in modo che potessero capire come lavorare con lei.
“Scopriamo che sarebbe stato possibile organizzare questo allenamento in modo che non abbia messo (MS KHORRAM) in una situazione imbarazzante
“(Sig.ra Khorram) non aveva bisogno di partecipare alla formazione, dato che il punto di allenamento era quello di educare il team. Entrambi i corsi erano diretti a creare un supporto di un ambiente inclusivo per tutti, comprese le esigenze delle persone con ADHD.”
Capgemini ha sostenuto che non era un fallimento non implementare l’addestramento della neurodiversità che la sig.ra Khorram non voleva attivamente. Tuttavia, il giudice ha riscontrato che Wright sapeva che “ciò che il richiedente non voleva era la consegna privata di una sessione consegnata ai membri del team tra cui la sua direttamente”.
Nel suo giudizio, ha dichiarato: “La sig.ra Wright aveva registrato che il richiedente era felice di essere uno dei tanti partecipanti. In altre parole non era la formazione di per sé, ma una situazione specifica in cui il richiedente stava ricevendo la formazione come parte di una piccola squadra. Come la sig.ra Wright lo comprendeva
Sulla natura dell’ADHD della sig.ra Khorram, il giudice ha ritenuto che i suoi sintomi le hanno causato “difficoltà a capire cosa le era richiesto in ruolo a meno che non fosse presentato con chiarezza e obiettivi definiti”. Ha capito sostanzialmente il suo ruolo, ma “il multitasking ha causato il richiedente come qualcuno con ADHD un sostanziale svantaggio per il richiedente che scopriamo che accettiamo le sue prove che le scadenze hanno posto una difficoltà per lei”.