Le protezioni degli informatori non si estendono ai candidati al lavoro esterni, dopo una sentenza della Corte d’appello.
Nel caso di Sullivan contro Isle of Wight Council, Miss Sullivan aveva fatto domanda per un lavoro in consiglio ed era stata invitata per due interviste.
Ha quindi affermato di essere stata sottoposta a molestie verbali da parte dei manager che li hanno condotti e che un dipendente del consiglio era stato coinvolto nel funzionamento di una fiducia con irregolarità finanziarie.
La sua affermazione è stata respinta da un tribunale per il lavoro nel 2022, che ha stabilito che le protezioni degli informatori non le si estendevano perché non era né una lavoratrice né una dipendente.
Sullivan fece appello al Tribunale di ricorso per l’occupazione nel gennaio 2024, ma anche questo fu licenziato.
Il mese scorso, il Whistleblowing Charity Protect ha presentato un intervento di terze parti presso la Corte d’appello nel suo caso.
L’intervento è stato progettato per affrontare se i candidati di lavoro esterni sono protetti dalla legislazione sugli infortuni se hanno fatto una divulgazione protetta – normalmente su un datore di lavoro – durante il processo di domanda di lavoro.
La Corte d’appello ha ora respinto la richiesta di Sullivan. Ha ritenuto che “non fosse in una posizione materialmente analoga” ai lavoratori o ai candidati per i posti del SSN (che hanno protezione contro gli informatori)
Ha stabilito che sebbene in alcuni casi i candidati al lavoro non NHS esterni potessero rientrare nell’articolo 14 della Convenzione europea sui diritti umani (protezione dalla discriminazione), nel caso di Sullivan non erano stati violati i diritti della CEDR.
Protect aveva sostenuto che l’articolo 14 era incompatibile con l’Employment Rights Act del 1996 perché i candidati esterni non NHS per posti di lavoro potevano essere soggetti a danno se emettessero una divulgazione protetta durante il processo di assunzione. La Corte d’appello non era d’accordo.
L’amministratore delegato di Protect Elizabeth Gardiner ha affermato che il giudizio è stato “deludente”.
“I candidati che hanno fatto saltare il fischio in un ruolo precedente non avranno un rimedio se un nuovo datore di lavoro rifiuta la loro domanda semplicemente perché hanno sollevato preoccupazioni in passato”, ha detto.
“Conosciamo molti informatori che hanno dovuto cambiare le loro professioni: gli informatori hanno ancora un enorme costo personale. Continuiamo a operare in un sistema a due livelli con una regola per i candidati al lavoro del SSN e un’altra regola per tutti gli altri.
“La legge deve stare in piedi sul posto di lavoro che hanno il coraggio di parlare e fermare danni e il Parlamento ha l’opportunità nella fattura dei diritti di lavoro di estendere le protezioni degli infissi per includere i candidati.”
Numerosi politici stanno cercando un emendamento alla fattura dei diritti di lavoro imminente che estenderà le protezioni degli informatori a più tipi di lavoratori.