Breve immersione:

  • Quando i dipendenti menzionano l’intelligenza artificiale nelle loro recensioni aziendali, è più probabile che lo facciano valutare i loro luoghi di lavoro più in basso rispetto ai colleghi che lavorano nella stessa azienda ma non menzionano l’intelligenza artificiale, secondo una ricerca dell’AI-Driven Enterprise Institute, un’organizzazione di ricerca e benchmarking.
  • Nella sua analisi di oltre 500.000 recensioni di dipendenti su Glassdoor, AIDE ha scoperto che l’elemento di differenziazione più significativo era la leadership senior. In media, i dipendenti che hanno discusso negativamente dell’IA hanno valutato la leadership 2,04 su 5, rispetto al 3,34 dei dipendenti che hanno detto cose positive sull’IA. Questo divario era più ampio che per qualsiasi altra categoria, tra cui retribuzione, equilibrio tra lavoro e vita privata e cultura.
  • L’insoddisfazione legata all’intelligenza artificiale tende a concentrarsi sulla fiducia del management e i dubbi dei dipendenti aumentano sostanzialmente quando “le promesse dell’intelligenza artificiale aziendale superano il ritmo di implementazione”, afferma lo studio. Inoltre, “le aziende che parlano ampiamente di IA senza un’implementazione visibile” hanno ricevuto più del doppio delle recensioni negative sull’IA rispetto alle aziende che hanno mostrato chiari progressi.

Informazioni sull’immersione:

Lo studio suggerisce che le risposte dei dipendenti all’intelligenza artificiale potrebbero “fungere da indicatore precoce di una più ampia fiducia nel management”, afferma la ricerca. Un aumento dei commenti negativi sull’IA potrebbe essere un segnale che i dipendenti stanno perdendo fiducia nella capacità della leadership di implementare efficacemente l’IA e fornire chiari vantaggi.

“Quando i dipendenti reagiscono negativamente all’intelligenza artificiale, spesso non si limitano a giudicare la tecnologia in sé”, ha affermato in una nota Paul Cheek, CEO di AIDE. “Stanno giudicando le persone che guidano la transizione: se esiste un piano credibile, se è stato spiegato chiaramente e se la leadership può effettivamente mantenere ciò che ha promesso. La categoria che soffre di più è la fiducia nel management.”

Inoltre, lo studio ha identificato quella che definisce “l’entità della penalizzazione della fiducia” e afferma che “dipende dalla capacità dei dipendenti di vedere le aziende portare a termine le loro ambizioni in materia di intelligenza artificiale”.

Lo studio ha esaminato i dati delle aziende pubbliche, inclusi brevetti, offerte di lavoro e relazioni annuali, e ha confrontato quanto un’azienda menziona l’intelligenza artificiale con quanto l’intelligenza artificiale è stata effettivamente implementata. Ha poi identificato i “visionari dell’intelligenza artificiale” come aziende “le cui parole sull’intelligenza artificiale superano la loro esecuzione”, mentre gli “utilizzatori furtivi” sono aziende con dinamiche opposte.

Per le aziende visionarie dell’IA, il 27,5% delle recensioni dei dipendenti legate all’intelligenza artificiale sono state negative. Nel frattempo, le aziende che hanno mostrato sia una forte ambizione che un’attuazione visibile hanno avuto una quota di recensioni negative del 12,6%, e le aziende “che hanno costruito in silenzio, con meno fanfara di leadership” – quelle che hanno adottato lo stealth – hanno avuto la percentuale negativa più bassa, al 7,2%.

“I dati non suggeriscono che i dipendenti puniscano le aziende per essere ambiziose riguardo all’intelligenza artificiale”, ha affermato Cheek. “Puniscono il divario tra ciò che dice la leadership e ciò che i dipendenti possono effettivamente vedere cambiare nell’azienda. Questo divario alla fine viene ripagato con la fiducia.”

L’adozione dell’intelligenza artificiale può anche influenzare il modo in cui i potenziali dipendenti vedono un’azienda. Un recente rapporto della società di analisi dei talenti SHL ha rilevato che il 74% dei lavoratori ha affermato che sarebbe stato intervistato da un agente AI cambiare la loro percezione dell’aziendacon il 37% che lo definisce “impersonale” e solo il 23% che lo definisce “innovativo”.

Inoltre, quando ai dipendenti viene presentato un “worklop” generato dall’intelligenza artificiale da un manager o supervisore, l’85% ha affermato che danneggiato la loro fiducia nella leadershipsecondo un rapporto di marzo del servizio di modelli di curriculum Zety.