Realtà o finzione? I deepfake complicano le indagini sulle molestie

Immagina questo: un dipendente arriva nel tuo ufficio con prove digitali di molestie: un messaggio vocale di un collega che fa commenti sessuali e un testo che include una foto nuda della stessa persona. Sembra ovvio che ciò che dice il dipendente che si lamenta è vero; le prove sono proprio di fronte a te. E se fosse tutto inventato?

Una responsabilità da indagare

Il titolo VII del Civil Rights Act del 1964 rende illegale discriminare o molestare un dipendente in base al sesso e ad altre categorie protette. Nel 1998, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha stabilito il cosiddetto Faragher-Ellerth difesa affermativa, fornendo ai datori di lavoro una difesa contro una denuncia di molestie.

Il datore di lavoro deve soddisfare due elementi per far valere con successo questa difesa: (i) il datore di lavoro deve esercitare una ragionevole diligenza per prevenire e correggere tempestivamente qualsiasi comportamento molesto sessualmente, e (ii) il dipendente deve aver irragionevolmente omesso di sfruttare eventuali opportunità preventive o correttive fornite dal datore di lavoro.

Per soddisfare il primo polo, i datori di lavoro hanno il dovere di indagare tempestivamente e approfonditamente sulle denunce di molestie e di intraprendere azioni correttive laddove vi sia una ragionevole convinzione che si sia verificata una condotta impropria. Nell’era dei deepfake basati sull’intelligenza artificiale, tuttavia, tali indagini sono diventate molto più complicate, poiché è diventato sempre più difficile distinguere i fatti dalla finzione.

I deepfake emergono sul posto di lavoro

Il termine “deepfake” viene spesso utilizzato per riferirsi a quando un individuo utilizza strumenti di intelligenza artificiale per generare immagini di un altro individuo. Ciò può includere immagini sessualmente esplicite progettate per incastrare o umiliare una persona.

Il Take It Down Act federale, emanato nel maggio 2025, rende un crimine, tra le altre cose, pubblicare consapevolmente una “rappresentazione visiva intima di un individuo identificabile creata attraverso l’uso di software, apprendimento automatico, intelligenza artificiale o qualsiasi altro mezzo generato dal computer o tecnologico… che, se vista nel suo insieme da una persona ragionevole, è indistinguibile da una rappresentazione visiva autentica dell’individuo”.

Inoltre, la legislazione in sospeso nota come Defiance Act darebbe alle vittime il diritto di citare in giudizio le persone che creano immagini pornografiche di loro utilizzando la tecnologia deepfake dell’intelligenza artificiale. Non è ancora stato stabilito se un datore di lavoro avrebbe una responsabilità indiretta ai sensi di uno di questi statuti per l’atto illecito di un dipendente nella creazione di immagini deepfake. Tuttavia, un datore di lavoro che non indaga su una denuncia di un dipendente secondo cui un collega lo ha molestato distribuendo immagini sessuali generate dall’intelligenza artificiale rischia la responsabilità ai sensi del Titolo VII.

Sebbene la tecnologia utilizzata per creare deepfake sia ancora nuova, esistono già diversi esempi di azioni legali contro datori di lavoro che non hanno indagato adeguatamente sulle affermazioni secondo cui i loro dipendenti sarebbero stati vittime della tecnologia deepfake dell’intelligenza artificiale. In una denuncia, ad esempio, un meteorologo televisivo del Tennessee ha citato in giudizio il suo datore di lavoro dopo che la direzione non aveva indagato sulle immagini sessuali deepfake create utilizzando la sua immagine. In un altro caso, un agente di polizia dello stato di Washington ha intentato una causa dopo che i colleghi avevano fatto circolare un video generato dall’intelligenza artificiale di lui che baciava un altro agente. La guida della Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro elenca anche la condivisione di video e immagini di persone sessualmente umilianti e deepfake generati dall’intelligenza artificiale come esempio di condotta molesta che viola la legge.

Questo ci riporta alla denuncia per molestie del nostro ipotetico dipendente. Con l’avvento della tecnologia deepfake dell’intelligenza artificiale, un datore di lavoro potrebbe rischiare la responsabilità se prende semplicemente alla lettera le prove del denunciante. Se le prove sono reali, allora l’azienda avrebbe il dovere di intraprendere azioni correttive contro il dipendente molesto (il che, considerando la natura pornografica delle prove, probabilmente implicherebbe il licenziamento). Se le prove sono state fabbricate, tuttavia, l’azienda deve agire contro il dipendente che ha presentato la denuncia o rischiare una denuncia per molestie da parte del collega.

Cosa dovrebbero fare i datori di lavoro?

Per prima cosa, se non hai aggiornato la tua politica sulle molestie per tenere conto dell’uso della tecnologia AI, ora è il momento di rispolverarla. È importante chiarire nella tua politica che la distribuzione di immagini di colleghi generate dall’intelligenza artificiale non sarà tollerata e potrebbe portare al licenziamento. L’applicazione coerente delle politiche contro l’uso improprio dell’IA è fondamentale per garantire che i lavoratori comprendano che questa condotta non è accettabile.

È inoltre importante chiarire nella politica sulle molestie che, mentre i dipendenti sono protetti dalle ritorsioni per tutte le denunce di molestie presentate in buona fede, i dipendenti che avanzano false denunce di molestie possono essere soggetti ad azioni correttive, incluso il licenziamento.

Quando un dipendente fornisce prove a sostegno di una denuncia di discriminazione o molestie, è necessario considerare la possibilità che le prove siano fabbricate anziché accettarle per oro colato. In caso di reclamo da parte di un nostro dipendente, l’azienda potrebbe esaminare il cellulare del collega per verificare se è presente l’sms. Ma l’assenza del messaggio non sarebbe dispositiva, poiché il collaboratore avrebbe potuto semplicemente cancellare il messaggio.

Quindi, come puoi distinguere cosa è falso e cosa è reale?

Sebbene la tecnologia dell’intelligenza artificiale stia migliorando sempre di più, rimangono una serie di indicatori che dimostrano che le prove sono state fabbricate. Ad esempio, un deepfake può includere battiti di ciglia innaturali, luci non corrispondenti, difetti intorno al viso o alla bocca e audio robotico. Un’analisi forense di tutte le prove è una componente essenziale di qualsiasi indagine sulle molestie, inclusa la determinazione se gli strumenti di intelligenza artificiale dell’azienda siano stati utilizzati per creare l’immagine deepfake.

Sebbene i deepfake basati sull’intelligenza artificiale creino un livello di complessità, gli obblighi del datore di lavoro rimangono gli stessi. Quando un dipendente presenta una denuncia per molestie, il datore di lavoro deve prenderla sul serio e indagare sulla presunta cattiva condotta, il che include la valutazione delle prove, la valutazione della credibilità e il raggiungimento di una conclusione basata su una ragionevole convinzione sul fatto che la condotta sia avvenuta o meno. Se l’azienda conclude che il denunciante è stato molestato, il datore di lavoro deve intraprendere azioni correttive e garantire che il comportamento molesto venga interrotto.