Le riduzioni a lungo termine all’orario di lavoro potrebbero migliorare l’equilibrio e la produttività della vita lavorativa, secondo un ampio progetto di ricerca da parte di accademici e ricercatori del lavoro.
La ricerca, condotta dal professor Phil Taylor dell’Università di Strathclyde con il sostegno della Alex Ferry Foundation, dell’Institute of Employment Rights e della Confederazione dei sindacati di costruzione navale e ingegneria (CSEU), hanno esaminato i modelli di lavoro e gli accordi di lavoro desiderati attraverso i siti manifatturieri nel Regno Unito.
I siti sono stati scelti in settori come ingegneria, automobilismo e costruzione navale che tendono ad avere alti record di straordinari.
Nella prima fase del loro rapporto, i ricercatori hanno esaminato sei impianti e quasi 2.400 membri dell’Unione, scoprendo che il 93% ha sostenuto una riduzione del tempo di lavoro senza perdita di retribuzione. Quasi nove su 10 (88%) hanno supportato weekend prolungati e l’82% era a favore del lavoro di meno turni.
La seconda fase del rapporto ha esaminato casi di studio approfonditi di 13 piante che avevano negoziato o condotto una settimana lavorativa più breve.
Quando è stata condotta la ricerca, il 91% lavorava ore contratte maggiori di quelle per la forza lavoro del Regno Unito in generale e un decimo lavorava 10 ore di straordinario ogni settimana.
I ricercatori hanno scoperto che gli intervistati avevano generalmente poca scelta su cui lavoravano e c’era poco spazio per cambiare i turni a breve preavviso, con alcune eccezioni per rispondere alle circostanze familiari.
Per molti coinvolti nel sondaggio, la pandemia aveva spinto una rivalutazione degli atteggiamenti nei confronti del lavoro e dell’equilibrio tra lavoro e vita privata.
Quattro quinti hanno affermato che Covid-19 ha aumentato il loro apprezzamento del tempo che trascorrono con la loro famiglia e nove su 10 hanno affermato di ritenere che un buon equilibrio tra lavoro e vita privata fosse più importante.
Tuttavia, nonostante una campagna “Drive for 35” in cerca di una settimana di 35 ore risalenti al 1989, questo è rimasto “affari incompiuti” in molti datori di lavoro.
Il professor Phil Taylor ha sottolineato che le riduzioni dell’orario di lavoro senza perdita di retribuzione sono “dovute e scadute” in cui i guadagni dagli aumenti della produttività nel corso di decenni non sono stati equamente condivisi con i lavoratori.
Da questo punto di vista, ha sostenuto, “è già stato pagato un tempo di lavoro più breve”.
I ricercatori hanno preso in considerazione le campagne attuali a favore di una settimana lavorativa di quattro giorni, che ha dimostrato di essere utile per la salute mentale e fisica dei lavoratori senza impatti dannosi alla produttività.
Tuttavia, gli intervistati hanno concordato che una settimana leggermente più lunga di 35 ore sarebbe un obiettivo più realistico per le forze di lavoro in ingegneria e produzione.
I benefici per la salute fisica e mentale erano quelli più citati in cui avevano ottenuto una riduzione delle ore.
Un intervistato di Jaguar Land Rover ha commentato che la riduzione dell’assenza offrendo una settimana lavorativa più breve significherebbe “grandi soldi” a causa delle somme spese per la retribuzione malata quando è assente una percentuale più alta della forza lavoro.
Un altro, con sede in una pianta di Bentley a Crewe, ha aggiunto: “Il morale è molto più alto, la produttività è migliore, le persone che fanno un lavoro migliore perché sono meno affaticate, più felici che tornano a casa a tre, sono malate, meno possibilità di ferirsi”.