Un franchising L’imbottigliatore della Coca-Coca si è mosso per licenziare una causa della Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro in cui si sostiene di aver discriminato i dipendenti di sesso maschile invitando le dipendenti di sesso femminile a un viaggio di networking, secondo i documenti del tribunale depositati lunedì.

Coca-Cola Beverages Northeast, Inc. ha affermato che un tribunale distrettuale federale del New Hampshire dovrebbe ritenere che la causa non abbia presentato un reclamo, sostenendo che l’evento del Women’s Forum rappresentava uno sforzo affermativo per correggere uno squilibrio di genere all’interno della sua forza lavoro che è consentito dal Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 piuttosto che proibito da esso.

L’azienda ha identificato “uno squilibrio manifesto per quanto riguarda le donne nella sua forza lavoro e ha adottato misure legittime e modeste per porre rimedio al problema in modo che le donne possano godere di maggiori pari opportunità sul posto di lavoro”, ha affermato.

ha affermato l’EEOC nella sua causa di febbraio che il viaggio costituiva un’effettiva negazione della parità di accesso alle opportunità, rilevando che i partecipanti sarebbero stati esentati dai loro normali doveri di partecipare al viaggio ma avrebbero comunque pagato il loro normale stipendio o salario per farlo. Inoltre, secondo l’EEOC, l’esclusione dei dipendenti di sesso maschile avrebbe influito negativamente sul loro status di dipendenti in base al sesso.

Ma la causa dell’EEOC non è riuscita a sostenere un danno conoscibile, anche ai sensi dello standard rilassato del Titolo VII sui danni articolato dalla Corte Suprema degli Stati Uniti in 2024 Muldrow contro Città di St. Louis decisione che ha eliminato i requisiti secondo cui i querelanti del Titolo VII dimostrano un danno “significativo”, ha affermato Coke Northeast.

Il fatto che i partecipanti ricevessero benefici come cibo, bevande e un pernottamento in albergo per un evento di una sola giornata e ricevessero il loro stipendio regolare non soddisfaceva questo standard, hanno sostenuto gli imputati.

Invece, Coke Northeast ha affermato che il Women’s Forum è stato complementare ad altri sforzi di reclutamento rivolti sia ai dipendenti uomini che a quelli donne.

“I dipendenti di sesso maschile non sono stati svantaggiati per quanto riguarda il termine o la condizione di impiego e non sono stati svantaggiati in alcun modo per quanto riguarda le opportunità di avanzamento”, ha affermato Coke Northeast. “Data l’assenza di danno come definito dall’art Muldrowla denuncia deve essere respinta.”

La società ha inoltre affermato di avere un obbligo giuridico di correggere gli squilibri di generecitando un ordine esecutivo del 1965 che imponeva agli appaltatori federali di farlo. Anche se Il presidente Donald Trump ha revocato l’ordine esecutivo in questione, lo ha fatto nel gennaio 2025, più di quattro mesi dopo lo svolgimento del Forum delle donne, ha detto Coke Northeast.

Qualora il tribunale distrettuale decidesse di non concedere il licenziamento, Coke Northeast ha chiesto che il tribunale in alternativa respinga la richiesta di EEOC per danni punitivi.

La causa è una delle tante intentate dall’EEOC ha avviato una causa di “discriminazione alla rovescia”. per conto dei ricorrenti del gruppo di maggioranza. Presidente Andrea Lucas apertamente ha chiesto agli uomini bianchi di denunciare la discriminazione sul posto di lavoro lo scorso dicembre in un post sui social media, affermando che l’agenzia è impegnata a “eliminare” la discriminazione contro i dipendenti maschi bianchi e i candidati al lavoro.

In un caso separato ma correlato, a febbraio l’EEOC ha citato in giudizio il gigante della vendita al dettaglio Nike per imporre un mandato di comparizione amministrativo come parte di un’indagine su presunta discriminazione anti-bianca. La commissione ha affermato che l’obiettivo di Nike di creare una forza lavoro “rappresentativa”, in base alla quale avrebbe cercato di ricoprire maggiori percentuali dei suoi ruoli a livello di leadership e di forza lavoro aziendale con minoranze razziali ed etniche, potrebbe aver violato il Titolo VII.