Breve immersione:

  • Lunedì una coalizione di cinque gruppi ha intentato una causa contro l’amministrazione Trump, sostenendo la posizione del presidente Donald Trump Ordine esecutivo del 26 marzo prendere di mira le attività del DEI tra gli appaltatori federali viola la libertà di parola, la libera associazione e i diritti del giusto processo dei querelanti (Associazione nazionale dei responsabili della diversità nell’istruzione superiore contro Trump).
  • I querelanti hanno sostenuto che potevano non impegnarsi in espressioni protette o associazione legata alla razza o all’etnia senza dover affrontare contratti annullati o negati, perdita di opportunità o sanzioni legali, in presunta violazione del Primo Emendamento, e che la minaccia del presidente di utilizzare il False Claims Act supera la sua autorità.
  • «L’ordine esecutivo del presidente sfida sia la legge che la realtà“, ha affermato Skye Perryman, presidente e amministratore delegato di Democracy Forward, il gruppo legale che rappresenta i querelanti. “Questo ordine… avrebbe conseguenze disastrose per i lavoratori che svolgono affari pubblici in tutto il paese, ma anche per milioni di persone che fanno affidamento sul lavoro e sui servizi forniti da appaltatori, subappaltatori, loro dipendenti e partner”.

Informazioni sull’immersione:

Secondo la tesi dei querelanti, l’ordinanza confonde tutte le attività legate alla diversità, all’equità e all’inclusione con la “discriminazione razziale”, rendendo le attività del DEI ampiamente illegali.

“Equiparando l’espressione su razza ed etnia con ‘DEI’, l’Ordine dei Contraenti raggiunge una quantità sostanziale di espressione protetta, compresi sforzi correttivi legali, che toccano la razza senza escludere o classificare gli individui in base alla razza”, hanno scritto i querelanti. Hanno inoltre aggiunto che anche le attività che classificano gli individui in base alla razza sono lecite “fintanto che cercano di porre rimedio alla discriminazione e sono strettamente adattate a tale interesse”.

I gruppi hanno notato che l’ordine esecutivo sembra vietare una serie di attività regolari che, secondo loro, sono conformi alla legge antidiscriminatoria, compresi raduni volontari o non esclusivi di dipendenti legati alla razza o all’etnia, anche se tali raduni sono aperti a tutti; programmazione o supporto per appaltatori o dipendenti di appaltatori che potrebbero affrontare sfide basate sulla razza o sull’etnia; eventi in cui un relatore può discutere delle sfide basate sulla razza o sull’etnia che ha sperimentato in generale o nel suo settore; reclutamento mirato o pubblicità progettata per espandere l’accesso a opportunità non esclusive; e altro ancora.

I gruppi che portano avanti la causa includono la National Association of Diversity Officers in Higher Education; l’Associazione Americana dei Professori Universitari; le Accademie Unite del Maryland-Università del Maryland, College Park; l’Associazione Nazionale Imprenditori di Minoranza; e l’Associazione Nazionale Appaltatori di Minoranza, capitolo DMV.

Nella denuncia si sottolinea che NAMC-DMV ha “già sentito alcuni sponsor”, principalmente grandi società di costruzioni, che hanno espresso preoccupazione per il fatto di non poter fornire sostegno finanziario ai sensi dell’ordinanza. “Il novanta per cento delle spese operative di NAMC-DMV provengono da questi sponsor”, si legge nella denuncia. “Perdere il loro sostegno sarebbe devastante”.

La Casa Bianca lo ha fatto respinto la causa.

“Il presidente Trump ha promesso al popolo americano di eliminare la piaga del DEI dalla società americana e mantiene questa promessa ogni giorno assicurando che ogni americano, indipendentemente dalla razza, sia trattato allo stesso modo”, ha detto Abigail Jackson, portavoce della Casa Bianca, in un commento a HR Dive. “Le azioni del Presidente a questo scopo sono legittime e rientrano nella sua autorità esecutiva, non importa cosa abbiano da dire al riguardo le organizzazioni di sinistra gestite da hacker come Marc Elias.”

L’ordine esecutivo di Trump del 26 marzo è l’ultimo dell’amministrazione che cerca di reprimere le attività del DEI sia nel settore pubblico che in quello privato.

Anche la National Association of Diversity Officers in Higher Education – l’attore principale che contesta l’ordinanza del 26 marzo – ha intentato una causa contestando gli ordini esecutivi anti-DEI del 2025 per motivi costituzionali. Mentre un tribunale distrettuale del Maryland, lo stesso tribunale che ha esaminato la causa di lunedì, ha emesso un’ingiunzione preliminare sulle ordinanze nel febbraio 2025, la quarta corte d’appello degli Stati Uniti ha sospeso tale decisione e lo lasciò libero quasi un anno doporitenendo le ricorrenti incompetenti ad impugnare una delle disposizioni.