In mezzo al contraccolpo sull’uso di Gregg Wallace della sua diagnosi di autismo per dare un contesto al suo comportamento sessualizzato inappropriato, un avvocato di lavoro ha sostenuto che il presentatore della BBC dovrebbe essere preso sul serio. Adam McCulloch esamina tre prospettive legali sul caso
Molti giornali hanno incoraggiato questa settimana il ridicolo di Gregg Wallace sulla scia del suo licenziamento da MasterChef, dopo che il presentatore ha rivelato la sua diagnosi di autismo e ha dichiarato di avere un ruolo nel suo comportamento sessualizzato e inappropriato – alcuni dei quali sono stati descritti come molestie.
Samantha Dickinson, partner di uguaglianza e diversità di Mayo Wynne Baxter, ha sottolineato che i datori di lavoro, legalmente, devono offrire un certo supporto ai dipendenti neurodivergenti, anche se il loro comportamento è “socialmente imbarazzante”.
Wallace è stato licenziato dopo che un’indagine ha rivelato ulteriori esempi di scarso comportamento risalente a più di 10 anni.
Includono 11 donne che lo accusano di comportamenti sessuali inappropriati come la tenda e il tocco. Una donna affermò di aver abbattuto i pantaloni in uno spogliatoio di fronte a lei.
Le organizzazioni di beneficenza e gruppi che lavoravano con le persone disabili erano critiche nei confronti del presentatore dopo che sembrava collegare le affermazioni di cattiva condotta che sta affrontando la sua salute mentale.
In una dichiarazione di questa settimana, Wallace ha dichiarato di essere stato recentemente diagnosticato l’autismo, ma che i capi della TV non erano riusciti a “indagare sulla mia disabilità” o di “proteggermi da quello che ora realizzo era un ambiente pericoloso”.
Ha scritto su Instagram: “La mia neurodiversità, ora diagnosticata formalmente come autismo, era sospettata e discussa dai colleghi in innumerevoli stagioni di MasterChef.
Un’ente benefica ha detto alla BBC News che l’autismo non era un passaggio gratuito per un cattivo comportamento “, mentre altri gruppi hanno avvertito che tali osservazioni rischiavano di stigmatizzare la comunità autistica.
Dickinson ha detto che coloro che hanno respinto la spiegazione di Wallace per le sue azioni come sciocchezze stavano “perdendo un punto vitale”.
Ha detto: “I datori di lavoro hanno l’obbligo legale di comprendere e supportare i dipendenti neurodivergenti anche quando la disabilità si manifesta in modi complessi, scomodi o socialmente imbarazzanti.
“I tratti autistici come la sensibilità sensoriale, le differenze nella comunicazione e le sfide con i confini sociali sono reali”.
Nonostante ciò, ha detto Dickinson, “L’autismo non lo è e non dovrebbe essere usato come un’etichetta per spiegare un comportamento scadente, né dovrebbe proteggere nessuno dalla responsabilità”.
Ha sottolineato che se le affermazioni di Wallace fossero vere, e la BBC sospettava di essere neurodivergente eppure non faceva nulla, potrebbero aver bisogno di riflettere da parte loro nell’incapacità di proteggere che Wallace ha molestato.
Di recente, il Tribunale di ricorso per l’occupazione ha stabilito che la diagnosi di ADHD e autismo di un candidato era sufficiente per equivalere a disabilità e è riuscito in un caso di discriminazione, per esempio.
“La disabilità non è sempre visibile, ordinata o facile da navigare. I datori di lavoro non riescono a scegliere quali versioni di disabilità sono a proprio agio accomodanti. Se la neurodivergenza di qualcuno contribuisce al comportamento che attraversa le linee, la risposta non dovrebbe essere silenzio o licenziamento. Dovrebbe essere un supporto strutturato, limiti chiari e aggiustamenti ragionevoli.”
Dickinson ha aggiunto: “L’autismo non scusa il danno, ma richiede comprensione. Non è un’indulgenza. È la legge.”
Marcus Johnstone di PCD Solicitors, uno studio legale dedicato alla rappresentanza della difesa del reato sessuale, ha avvertito i pericoli di giudicare Wallace troppo rapidamente. Ha detto: “Non sono ancora state condotte accuse. Nessuna indagine di polizia si sta svolgendo. La questione, così com’è attualmente, è puramente civile – un problema di lavoro, non illegalità.
“Nonostante ciò, Wallace è ora soggetto a qualcosa di grave come un procedimento giudiziario, ma senza i mezzi per difendersi. I colleghi lo hanno denunciato, gli attivisti lo hanno diffamato e persino il primo ministro ha registrato per esprimere la sua preoccupazione. Ad ogni passo di questo processo, la BBC ha dedicato ore di copertura, che a mio avviso è molto inclinata verso la presunzione di Guila.
“Ciò che è particolarmente interessante è il modo in cui questo è giustapposto alla ragionevolezza e alle sfumature mostrate dalla BBC durante lo scandalo Huw Edwards, un procedimento molto più grave e criminale.”
Ha avvertito di reagire in modo eccessivo alle accuse di molestie, usando il “cacciatore” di Cliff Richard per accuse non comprovate di aggressioni sessuali risalenti al 1985 per le quali non è mai stato nemmeno arrestato o accusato, come esempio di persecuzione ingiustificata. Il trattamento di Richard (nel 2014) è arrivato sulla scia delle proteste per l’esposizione della lunga storia di aggressione sessuale di Jimmy Savile, che, ha affermato che Johnstone dovrebbe fare una pausa per la riflessione.
Johnstone ha avvertito: “Dato che i fatti devono ancora essere stabiliti, suggerirei che tutti mostrano cautela in questo caso. Il signor Wallace potrebbe rivelarsi un dinosauro misogino ma merita ancora un processo equo e l’opportunità di liberare il suo nome”.
Per quanto riguarda l’autismo, Johnstone ha affermato che la condizione è stata considerata un fattore nei casi penali. Ha detto: “Ho rappresentato un gran numero di clienti del Neurodiverse che ritengono che le loro lotte con l’autismo, il disturbo ossessivo-compulsivo e altre sfide li hanno fatti agire in un modo che sarebbe inappropriato per la maggior parte. In questioni penali, questo può essere visto come una mitigazione.”
Nel frattempo, Thomas Beale, partner e responsabile del bullismo e delle molestie a Bolt Burdon Kemp, era più preoccupato per la volontà del settore dei media di chiudere un occhio a molestie sessuali. Ha detto che le “accuse contro Wallace sono indicative di un problema più ampio nel settore dei media. Le aziende sono state troppo protettive nei confronti di coloro che sono al potere, ed è essenziale che continuiamo a consentire alle vittime di parlare e forzare il cambiamento.
“Spero che i recenti cambiamenti legislativi, compresa l’istituzione della Creative Industries Independent Standards Authority, lavoreranno per facilitare l’istituzione di ambienti di lavoro sicuri e rispettosi del settore”.
La BBC ha recentemente promesso che avrebbe “agito immediatamente” sui risultati della sua revisione della cultura del posto di lavoro, inclusi processi trasparenti e rapidi per segnalare la cattiva condotta, anche se ciò accade nelle società di produzione che lavorano per l’emittente.
Si può concludere che il ciclo di chiudere un occhio alla cattiva condotta sessuale e quindi reazione eccessiva ad esso è endemico nel settore dei media. Forse il caso Wallace è finalmente un’opportunità per i leader di attuare strategie e procedure adeguate, utilizzando le nuove regole di molestie sessuali incorporate nella fattura dei diritti di lavoro, per ripristinare l’efficacia, la prospettiva e l’equità attorno alla questione.
Tuttavia, i rapporti più misurati dai giornali – e una comprensione dell’autismo – saranno un dado più difficile da rompere.