Un reclutatore senior ha ricevuto quasi £ 188.000 dopo essere stato licenziato per i suoi problemi di salute.
Darron Blewitt, direttore di Mach Recruitment con sede a Leeds, ha avuto successo nella sua richiesta di licenziamento ingiusto e discriminazione invalida dopo essere stato messo da parte dal suo datore di lavoro “in modo superficiale”, ha affermato il giudice in un tribunale di Cambridge.
Il 7 febbraio 2020 Mr Blewitt ebbe un arresto cardiaco che lo lasciò con una lesione cerebrale ipossica. Mentre recuperava la sua mobilità e il suo discorso nelle settimane successive, la sua memoria e le capacità cognitive erano state influenzate negativamente. Ha anche sperimentato una significativa affaticamento e ansia, ha sentito il tribunale.
Tornò a lavorare nell’ottobre 2020, a quel punto luoghi di lavoro e pratiche di lavoro erano cambiati significativamente a seguito della pandemia di coronavirus. Sulle prove del Mr Blewitt, la sua memoria compromessa e altre questioni cognitive significavano che questa era una transizione particolarmente impegnativa per lui.
Il 29 settembre 2022, Blewitt fu licenziato. Non ha ricevuto il pagamento per il suo periodo di preavviso.
Blewitt aveva lavorato come direttore delle operazioni regionali meridionali per Mach e si era descritto come un “maniaco del lavoro”.
Eppure dopo il suo ritorno in compagnia, il Tribunale sentì che era stato lasciato “sui suoi dispositivi” e si aspettava di “andare avanti con il lavoro”.
Katie Barrett, capo delle risorse umane dell’azienda, è stata accusata di annullare frequentemente riunioni con Blewitt e di aver anche ignorato le e -mail dalla salute del lavoro per quanto riguarda il suo trattamento.
Alla fine Barrett ha contattato Blewitt per dire che sarebbe stato “lasciato andare” dopo una decisione di ridurre il personale nella squadra senior, è stato detto al tribunale. Il tribunale ha sentito che il 27 settembre 2022 Blewitt è stato contattato dalla sig.ra Barrett che lo ha informato che sarebbe stato licenziato a seguito di una decisione di ridurre il personale nella squadra senior.
Ciò è stato attribuito a una recessione negli affari, ma “non vi è stato alcun suggerimento che si trattasse di una proposta provvisoria per la quale ci sarebbe stato un periodo di consultazione”, ha trovato il giudice.
Quando il signor Blewitt ha chiesto alla signora Barrett se questo significava ridondanza, la chiamata era terminata, con la signora Barrett che diceva al richiedente che lo avrebbe richiamato. Non hanno poi parlato di nuovo fino al 29 settembre 2022 quando la sig.ra Barrett ha creato una chiamata di squadre durante la quale ha detto al sig. Blewitt che era stato licenziato con effetto immediato a causa della cattiva salute.
Nel suo giudice Tribunale al potere Roger Tynan ha affermato che Blewitt è stato licenziato perché la società ha riscontrato i suoi problemi di salute che consumano tempo e difficili da gestire ed non è stato disposto a investire il tempo e lo sforzo necessari in tal senso.
Ha aggiunto che il fatto che la società non ha mai documentato le sue preoccupazioni per iscritto, non ha documentato o unito riunioni o discussioni con il sig. Blewitt e non ha nemmeno confermato il suo licenziamento per iscritto, “indicato a un’organizzazione che era del tutto trascurabile delle sue responsabilità in materia”.
Ha detto che il sig. Blewitt sembrava essere visto come un inconveniente per l’azienda e che “sono state fatte ipotesi stereotipate riguardo alla sua costante capacità di svolgere il suo ruolo e contribuire”.
Mach Recruitment non ha partecipato né si è impegnato con il Tribunale dopo che la risposta iniziale della società è stata respinta.
Liz Stevens, avvocato di supporto professionale nel team di lavoro di Birketts, ha avvertito che il caso ha mostrato il danno che poteva essere fatto alle aziende che non sono state conformi alla legge sull’uguaglianza.
Ha detto: “È chiaro dalle scoperte del Tribunale che il datore di lavoro non ha seguito nemmeno i passi procedurali più elementari in questo caso. Aveva ignorato i consigli sulla salute del lavoro, non ha documentato le sue preoccupazioni per iscritto e non ha tenuto alcuna registrazione delle riunioni con il richiedente. In precedenza, non vi era stato alcun processo di capacità formale o alcun avvertimento dato il potenziale per il licenziamento. La tribunale era particolarmente critica della testa della HR.
“La condizione medica del richiedente ha chiaramente soddisfatto la definizione di disabilità ai sensi dell’Equality Act 2010, il che significa che il datore di lavoro aveva il dovere di apportare adeguamenti ragionevoli. Il datore di lavoro non è riuscito in questo dovere e, poiché il giudice dell’occupazione evidenzia nella decisione, il fallimento di un datore di lavoro di attuare adeguamenti ragionevoli è un fattore ragionevole per l’equità di qualsiasi licenziamento correlato alla salute.
“Il caso del datore di lavoro è stato ulteriormente indebolito dalla sua incapacità di rispettare gli ordini del tribunale, con conseguente essere stata eliminata la sua risposta. Inoltre non ha partecipato sia all’udienza dei meriti che all’udienza del rimedio, il che significa che il tribunale non ha avuto poca scelta che accettare le prove del richiedente. Impegnarsi correttamente con il processo tribunale, anche se un reclamo ha un elevato prospettiva di successo, è sempre consigliabile per ridurre al minimo le perdite.”.