Un lavoratore finanziario che ha falsificato le schede attività quando si lavora da casa ha perso la richiesta di licenziamento ingiusto da parte di un sindacato degli studenti universitari.
In un caso in cui aveva affermato di aver lavorato cinque ore, i record hanno mostrato che ha effettuato l’accesso per soli 11 minuti.
Il giudice del lavoro Hallen ha riscontrato che il sindacato degli studenti aveva condotto una ragionevole procedura investigativa e disciplinare e che la sua decisione di licenziamento era nel raggio di risposte ragionevoli aperte a un ragionevole datore di lavoro.
Il richiedente, la sig.ra Wiltshire ha lavorato come coordinatore finanziario senior per il sindacato degli studenti della Bath Spa University dal 2017 fino al suo licenziamento per grave condotta di cattiva condotta nel febbraio 2024.
Ha gestito la maggior parte dei compiti finanziari quotidiani, tra cui fatture dei fornitori di elaborazione, elaborazione di entrate dal bar, caffetteria e negozio e aumentando le fatture di vendita.
I sistemi IT sindacali degli studenti sono stati supportati dalla Bath Spa University. Nel luglio 2023, il sistema passò da una piattaforma di Google a Microsoft 365, che il Tribunale sentì il Wiltshire trovò “molto difficile”.
Il suo manager di linea, Boulton, Head of Finance, ha aiutato il Wiltshire con la transizione, prendendo da lei alcune delle sue attività per rendere il processo di transizione più semplice e meno stressante per lei.
A novembre, Boulton ha sollevato preoccupazioni per la performance e il benessere del Wiltshire. Si era rifiutata di svolgere compiti normalmente da lei, e c’erano stati episodi di maleducazione da parte sua. Il Wiltshire ha incolpato problemi legati allo stress, e le è stato suggerito di prendersi un po ‘di tempo libero, cosa che ha fatto.
Un altro incontro di benessere si è tenuto il mese successivo, partecipato a Wiltshire, Boulton e Montinez, ex capo delle persone e consulente delle risorse umane conservato, per discutere delle prestazioni e dell’atteggiamento del Wiltshire. Il Wiltshire ha riconosciuto di essere a conoscenza dei video di formazione del personale e dei briefing rilasciati prima dell’interruttore IT, ma ha detto che non li aveva usati.
Come parte di una revisione delle preoccupazioni sul servizio fornito dal team finanziario, Boulton voleva costruire un business case per richiedere ulteriori risorse per supportare il team. Era anche preoccupata per il numero di ore che il Wiltshire stava lavorando e voleva rivedere la situazione.
Ha chiesto al Wiltshire di registrare per quanto tempo sono stati completati i vari compiti, ma ha rifiutato.
Importanti discrepanze
Boulton gli ha anche chiesto dei registri di Office 365, in modo da poter analizzare il tempo trascorso per vari compiti. Durante queste indagini, Boulton si è preoccupato che i tronchi non si siano correlati con i fogli di flessioni manuali del Wiltshire.
La maggior parte delle principali discrepanze sembravano accadere quando il Wiltshire aveva lavorato da casa. Durante un periodo di 11 settimane, queste includevano 10 occasioni in cui il suo orario di inizio era registrato prima di quanto non avesse effettuato l’accesso e sei occasioni in cui i suoi tempi di finitura erano più tardi di quanto non si disconnettesse.
L’Unione degli studenti ha tenuto un incontro investigativo con il Wiltshire il 22 gennaio 2024. Non ha potuto fornire una spiegazione per le discrepanze, ma ha menzionato il completamento di un po ‘di lavoro da casa sul suo laptop personale.
Nonostante l’incontro sia stato aggiornato per 24 ore per consentirle di guardare sia il suo laptop personale che il suo lavoro per aiutarla, il Wiltshire non è stato in grado di fornire una spiegazione.
Dopo la riunione riconosciuta, è stata sospesa in piena retribuzione, in attesa di ulteriori indagini. Più tardi quel giorno, il Wiltshire ha inviato un’e -mail al suo manager di linea per dire che era stata firmata dal suo GP a causa dello stress.
Il 24 gennaio 2024, il datore di lavoro ha invitato il Wiltshire a un’audizione disciplinare il 1 ° febbraio 2024, identificando un potenziale risultato del licenziamento. La lettera ha anche espresso rammarico per l’impatto che l’indagine stava avendo sulla salute del Wiltshire e ha fornito l’opportunità di esplorare altre opzioni di incontro se si sente troppo malato per partecipare.
Il Wiltshire ha risposto, dicendo che non era troppo male. Ha accettato, tuttavia, di partecipare a una riunione di revisione del benessere, in cui ha sollevato questioni relative a Boulton, il suo direttore di linea. Questa era la prima volta che aveva sollevato preoccupazioni riguardo a Boulton. Martinez ha consigliato di poter usare la politica di reclamo per sollevare formalmente le preoccupazioni, ma il Wiltshire no.
Adeguamenti per l’udito disciplinare
La disciplinare è stata riprogrammata per il 13 febbraio con numerosi aggiustamenti, incluso il tempo aggiuntivo per il Wiltshire per rivedere le prove e per la riunione che si terrà in una posizione diversa, con Boulton in una stanza separata.
Sulla base delle prove, il panel disciplinare ha concluso che sull’equilibrio delle probabilità, il Wiltshire aveva falsificato le sue schede attività e fu sommariamente licenziata il 29 febbraio 2024 per cattiva condotta. Ha fatto appello alla sentenza, ma questo non è stato confermato.
Il giudice ha scoperto che il sindacato degli studenti della spa di Bath ha adottato una procedura ragionevole in questo caso: al Wiltshire è stata fornita tutte le prove rilevanti; Il periodo tra l’invito all’udienza disciplinare e l’udienza stessa era ragionevole; e il convenuto ha apportato adeguamenti all’udienza per accogliere la malattia del richiedente.
Il giudizio ha dichiarato: “Trovo che il richiedente abbia avuto il tempo di preparare il suo caso e l’opportunità di presentarlo e averlo considerato adeguatamente.
“After weighing up the evidence, I find that the dismissing officer imposed a penalty that was within the band of reasonable penalties open to her. I am conscious that my job is not to step into the shoes of the employer or substitute my own opinion. Rather it is for me to determine whether, based upon the evidence before this employer in respect of this investigation, the employer imposed a penalty that was open to it after considering all of the relevant evidence, taking into account the seriousness of the condotta del richiedente.
“A mio avviso, la sanzione imposta in questo caso, che era il licenziamento di sintesi per cattiva condotta grave rientrava in quella ragionevole intervallo. È possibile che altri datori di lavoro possano aver imposto un avvertimento scritto finale in questo caso, ma tuttavia, trovo che il licenziamento per una grave condotta in questo caso fosse all’interno della banda di ragionevoli penalità.”
Il giudice ha concluso che la richiesta del Wiltshire per il licenziamento ingiusto era infondata e respinta il caso.