Un ufficiale di sicurezza che si è addormentato al suo turno è stato assegnato poco più di £ 20.000 per il licenziamento ingiusto.
Okoro ha lavorato per Bidvest Noonan come controller CCTV presso il centro commerciale Xscape a Milton Keynes, dove uno dei suoi compiti fondamentali era di monitorare la CCTV da una sala di controllo.
Lavorava per Bidvest Noonan da più di 16 anni, con un record di servizi senza macchia, ha sentito il tribunale.
Nel settembre 2022, un manager condusse un controllo a punta del sito e osservò che Okoro dormiva nella sala di controllo. Ha riportato questo e il filmato della telecamera è stato rivisto, rivelando che si era addormentato tra le 5.03 e le 5.18 del giorno in questione.
Okoro è stato invitato a una riunione investigativa e invitato a visualizzare il filmato. La sua risposta fu di negare di essere addormentato. Disse ai suoi manager che gli era stato dato un consiglio medico per chiudere gli occhi e distogliere lo sguardo dai monitor per evitare gli occhi secchi.
Ha anche affermato che “non stava sonnecchiando” e voleva “meditare e pensare”.
È stato quindi indirizzato alla salute sul lavoro per la valutazione, ma Okoro ha rifiutato di condividere il contenuto della valutazione con il suo datore di lavoro.
L’indagine è proseguita a un’audizione disciplinare formale e Okoro è stato informato che si è addormentato in servizio una questione di grave cattiva condotta, il che potrebbe portare al licenziamento.
Continuò a lavorare fino al giorno dell’udienza, in cui continuava a negare di essere addormentato. Tuttavia, i suoi dirigenti hanno concluso che l’accusa era fondata e che il licenziamento sommario sarebbe stato la sanzione appropriata.
Il tribunale ha concluso che Bidvest Noonan ha condotto le sue indagini in modo equo e che la convinzione della cattiva condotta era autentica.
Il problema principale da districare per il giudice del lavoro era se il licenziamento fosse nella banda di risposte ragionevoli. Nel suo giudizio, il giudice di lavoro Conley ha riscontrato che c’erano “argomenti convincenti” sia a favore che contro il licenziamento.
In definitiva, se la sanzione fosse giusta si riduce al contesto, ha governato. “Il Tribunale riconosce una distinzione che deve essere fatta tra, ad esempio, lasciando deliberatamente la propria posta e che si intrufola in una parte isolata dei locali per fare un pisolino a un estremo, e annuire momentaneamente per alcuni secondi con poche o qualche conseguenza dall’altra”, ha detto il giudizio.
“We appreciate that in this case, the claimant was asleep for rather more than a few seconds (15 minutes to be exact), but nevertheless we do find that these facts are rather closer to the less-serious end of the spectrum, principally because of the fact that his actions were involuntary not wilful, and that although there was undoubtedly the potential for there to be serious consequences caused by this incident, we have regard to the fact that the potential was limited (for the reasons previously given) e che nessuno era causato. “
Il giudice ha anche osservato che Okoro non aveva record disciplinari in 16 anni di lavoro.
“Si è addormentato per 15 minuti alle 5.03 del suo sesto turno di notte consecutivo, senza conseguenze riconoscibili”, ha aggiunto.
“Nel nostro giudizio, sebbene chiaramente gravi, ciò supera i suoi molti anni di servizio e la decisione di licenziamento era al di fuori della banda di risposte ragionevoli ed era ingiusta. Avrebbe dovuto avere un avvertimento scritto finale.”
In Remedy, Okoro ha ricevuto danni di £ 5.140 per violazione del contratto in relazione a preavviso, un premio di licenziamento ingiusto di base di £ 5.210 e un risarcimento per perdite finanziarie di £ 10.170. Il Tribunale ha anche ordinato a Okoro di pagare £ 4.030 spese a Bidvest Noonan.