Un insegnante di scuola elementare e un rappresentante sindacale sono stati assegnati £ 370.000 dopo che il suo capo insegnante l’ha licenziata ingiustamente in “vendetta” per i suoi piani avversari per le osservazioni delle lezioni che si svolgono senza preavviso.
Il giudice dell’occupazione a Manchester ha affermato che Michael Earnshaw, la porta della scuola di Salford, era stata “illegale, crudele e sbagliata” per dichiarare espressamente nei riferimenti ad altre scuole dopo che era stata licenziata che Carmen Wood-Hope era un rischio “salvaguardia”, senza sostanza.
Wood-Hope ha vinto le sue pretese di licenziamento automatico ingiusto per motivi sindacali, il danno ha sofferto per motivi di attività sindacale e discriminazione invalida.
Wood-Hope ha iniziato a lavorare per la Frari Primary School nel 2014, essendosi qualificata nel 2011. Il tribunale ha scoperto di essere stata, a tutti i conti, un’insegnante di talento prima degli eventi della richiesta. Faceva parte del Senior Leadership Team (SLT), guidando il collegamento e la coesione della scuola, con responsabilità per i rapporti con genitori e personale.
Nel 2017, è diventata rappresentante per l’Unione nazionale degli insegnanti, in seguito all’Unione educativa nazionale. Ha applicato senza successo per diventare vice testa. Il ruolo è stato assunto da Earnshaw.
Nel dicembre 2017, la sig.ra Baker, il curriculum della scuola per l’inglese, ha presentato un reclamo su Earnshaw che presentava il suo lavoro ai governatori come suo, per averla ignorata e minarla davanti al personale e ai bambini.
Wood-Hope ha partecipato alle riunioni del reclamo come Rep Union di Baker. L’epoca l’insegnante di PAT ARNOLD, ha sostenuto il reclamo di Baker e Earnshaw dovette scusarsi con lei.
Protocollo Salford
Il 24 settembre 2018, poco dopo essere diventato preside, Earnshaw ha annunciato al personale che le osservazioni in classe sarebbero state condotte senza preavviso. I membri dell’Unione hanno sollevato le loro preoccupazioni per il fatto che un accordo negoziato collettivamente-il “Protocollo di Salford”-sul monitoraggio delle lezioni veniva ignorato.
In una riunione della SLT il giorno seguente, ha sollevato le loro preoccupazioni. Il legno è stato sotto pressione per dire chi aveva preoccupazioni, ma ha rifiutato di dare nomi. Earnshaw è stato determinato a procedere con quattro settimane di osservazioni, senza preventivo preavviso al personale. La sua decisione non era stata discussa con i governatori della scuola.
Il giorno dopo, Wood-Hope ha definito un incontro sindacale per feedback sugli sviluppi. Adam Curtis, vice capo, ha cercato di entrare nella riunione, sostenendo che era un membro del NEU, ma lei ha controllato e gli è stato rifiutato l’ingresso come non lo era. Il Tribunale sentì che Curtis si trovava fuori dalla stanza, guardando chi andava in riunione e che il personale si sentiva intimidito.
Più tardi quel giorno, Earnshaw chiamò Wood-Hope in una riunione, con se stesso e un collega, Frascatelli. Ha detto che le stava dando un “avvertimento informale” per la sua condotta durante la riunione della SLT. Il tribunale ha rilevato che nessuna procedura è stata seguita e considerata l’avvertimento una risposta al suo svolgimento di compiti sindacali.
‘Calmati’
Dopo l’incontro, Baker ha sentito Frascatelli sollevare preoccupazioni a Earnshaw sul suo comportamento durante l’incontro con il legno e consigliagli di “calmarsi”.
Il 27 settembre, il richiedente è stato firmato malato per due giorni, il suo GP avendo diagnosticato di aver subito un attacco di panico.
Il 3 ottobre, il personale NEU ha votato contro i piani di Earnshaw per cambiare le osservazioni in classe. Un funzionario regionale di Neu ha incontrato Earnshaw, per spiegare la base del protocollo Salford sulle osservazioni in classe e la necessità di negoziare e concordare eventuali modifiche.
Il tribunale ha scoperto che Earnshaw non era disposto a intrattenere qualsiasi forma di compromesso e la sua intransigenza ha portato a una votazione per l’azione di sciopero da parte del personale.
Il 17 novembre, il NEU scrisse ai governatori sull’impasse rispetto alle osservazioni in classe ma non ricevette alcuna risposta. Tuttavia, due giorni dopo, Earnshaw ha concesso a una richiesta di condurre periodi di osservazione di una settimana, con un preavviso di cinque giorni.
Governatori ignari
Poco dopo, Earnshaw ha riferito in una riunione dei governatori completi gli sviluppi con il protocollo di osservazione. Il tribunale non ha trovato alcuna registrazione di alcuna menzione della lettera Neu, né della controversia con il personale, né della votazione per l’azione di sciopero. “In effetti, non c’erano prove che entrambe le questioni fossero state segnalate all’organismo di governo in alcun modo”, ha detto il giudizio.
Nel marzo 2019, in una riunione SLT, il legno ha suggerito che le lezioni in un’area di piano aperto dovessero pranzare in momenti diversi per limitare il rumore.
Poco dopo, è stata accusata da un collega non slt di lamentarsi del rumore alla SLT. Di conseguenza, il 15 marzo, Wood-Hope si è lamentato di Earnshaw per una violazione della riservatezza all’interno della SLT.
Earnshaw è andato a discutere la questione con i due insegnanti che hanno lavorato nell’area del piano aperto. Quindi è tornato in legno, dicendo che i suoi colleghi avevano sollevato diverse questioni su di lei che avrebbero dovuto essere indagati.
Non le avrebbe detto quali fossero i problemi, né quando si diceva che si fosse verificata la condotta.
“In effetti, il sig. Earnshaw ha trasformato la questione in un’indagine formale sulla condotta del richiedente”, ha affermato la sentenza.
Wood-Hope ha avuto un attacco di panico e ha partecipato a A&E. Dal 18 marzo, il richiedente è stato firmato malato, con stress da lavoro per tre mesi. Al suo ritorno graduale al lavoro a giugno, le sono state assegnate le funzioni di pianificazione, preparazione e valutazione (PPA) e fornitura di insegnamento per il resto dell’anno scolastico, ma Earnshaw ha affermato che questo non era un riflesso del suo insegnamento.
Decisione unilaterale
Nel settembre 2019, si aspettava di tornare all’insegnamento di una lezione, ma Earnshaw ha deciso unilateralmente che il richiedente sarebbe rimasto per le funzioni di PPA per il periodo autunnale. Il tribunale non ha trovato alcuna giustificazione per questa decisione.
Seguirono una serie di preoccupazioni prive di fondamento per la performance di Wood-Hope, che portò a lei un “piano di supporto” di nove settimane.
Il tribunale ha scoperto che la scuola ha cercato di suggerire, in evidenza, che il piano di supporto era “informale”. In una e -mail al NEU, Earnshaw ha affermato che “il richiedente non è soggetto a procedure di capacità professionale”, ma il tribunale ha concluso la negazione di Earnshaw di essere disingenua e i suoi motivi altamente discutibili.
Il 18 novembre 2019, Wood-Hope è stato firmato dal lavoro, malato, con stress da lavoro. Non è mai tornata a lavorare a scuola.
Dopo oltre un anno di recensioni di assenza, riunioni e appelli di reclamo, la Frati ha licenziato il legno il 10 dicembre 2020. Il suo periodo di preavviso è andato fino al 30 aprile 2021.
Il vicepresidente dei governatori Paul Scott ha scritto a Wood-Hope, dicendo: “Siamo soddisfatti che il tuo manager abbia intrapreso misure ragionevoli per cercare di aiutarti a migliorare e sostenere la tua frequenza sul lavoro. Pertanto, ti è stato spiegato che, purtroppo, era necessario in tutte le circostanze per interrompere il tuo lavoro.
“La ragione del tuo licenziamento è dovuta all’assenza persistente e/o eccessiva per la malattia, che per legge è una ragione legata alla capacità o, in alternativa, è in legge, qualche altra ragione sostanziale.”
Wood-Hope ha fatto appello al suo licenziamento, ma questo non è stato sostenuto.
‘Problema di salvaguardia’
Dopo il suo licenziamento, ha fatto domanda a diverse agenzie di insegnamento per il lavoro di fornitura. Uno respinto, dicendo che c’era un problema con il suo riferimento, dalla scuola; Un altro diceva che un riferimento indicava che potrebbe esserci un “problema di salvaguardia”.
Il tribunale considerava la ragione della scuola per respingere il richiedente per la capacità, vale a dire la sua assenza. Accettava che l’opinione di Scott si basava sul caso presentato: il richiedente era semplicemente fuori dal lavoro senza alcuna prospettiva apparente di un ritorno al lavoro. Tuttavia, ha ritenuto che la posizione non fosse “così semplice”.
Ha scoperto che Scott era il “decisore ingannevole” perché gli sono state presentate prove limitate e selettive, interamente influenzate e guidate da Earnshaw, con questioni chiave di importanza e contesto che sono stati trattenuti.
Il giudizio ha dichiarato: “Prendendo la totalità delle circostanze che portano al licenziamento del richiedente, il tribunale ha ritenuto che le azioni e l’apparente necessità di Earnshaw e l’apparente necessità di controllare i processi di reclamo e il licenziamento erano motivati dal fatto che voleva sbarazzarsi del richiedente”.
Estrarre vendetta
Ha considerato il licenziamento “automaticamente ingiusto perché la ragione principale era le attività dell’Unione commerciale del richiedente e, in quanto tale, gli intervistati non hanno mostrato una ragione potenzialmente giusta per la legge”. Ha anche concluso che il legno aveva subito un danno a causa dei suoi doveri sindacali.
“Sotto esame incrociato, Earnshaw non è stato in grado di spiegare le sue azioni”, ha detto il giudizio. “In assenza di qualsiasi spiegazione, il tribunale ha concluso un equilibrio di probabilità secondo cui il sig. Earnshaw era intenzionato a estrarre la vendetta e che il suo animus al richiedente lo ha tradito.”
Il tribunale ha aggiunto: “I riferimenti della scuola includevano, in almeno un caso, un’indicazione espressa che il richiedente era un rischio di” salvaguardia “ma senza alcuna sostanza. Ciò era illegale, crudele e sbagliato.”
Compensazione
Il tribunale ha ordinato agli intervistati, ai governatori della Friars Primary School e al Consiglio comunale di Salford, di pagare £ 370.600 di £ 370.600 che comprendono:
- £ 6.630 per il licenziamento ingiusto automatico
- £ 500 per perdita di diritti legali
- £ 9.670 per la perdita di utili dovuti all’applicazione della retribuzione malata
- £ 95.700 per perdita di guadagni dopo il suo licenziamento
- £ 135 per le spese in cerca di lavoro
- £ 25.000 per lesioni ai sentimenti
- £ 10.000 per lesioni psicologiche
- £ 10.000 per danni aggravati
- £ 48.300 per un aumento del 15% per non conformità con il Codice di pratica ACAS
- £ 66.200 interesse
- £ 122.000 per incassare le tasse.