Un ordine esecutivo emesso dal presidente Trump indica un’importante inversione delle protezioni dalla discriminazione e può avere conseguenze significative per i luoghi di lavoro statunitensi.
La responsabilità di impatto dispatto consente alle persone di sfidare le azioni che danneggiano in modo sproporzionato gruppi protetti nonostante appaiano neutrali. Per avere successo in tali casi, le persone colpite non devono dimostrare una discriminazione deliberata.
L’ordine di Trump induce le agenzie federali a deprezzare immediatamente l’applicazione delle leggi in cui le politiche hanno effetti discriminatori e istruisce il procuratore generale degli Stati Uniti a iniziare a “abrogare o modificare” i regolamenti che attuano il titolo VI del Civil Rights Act del 1964.
Il titolo VI proibisce la discriminazione in base alla razza, al colore o all’origine nazionale nei programmi o nelle attività che ricevono assistenza finanziaria federale. Ciò significa che chiunque partecipa o beneficia di un programma che riceve finanziamenti federali è protetto dalla discriminazione per questi motivi
Fatima Goss Graves, presidente del National Women’s Law Center, ha attaccato la politica: “Questo ordine esecutivo indica al governo di smettere di far rispettare le principali protezioni per i diritti civili – sul posto di lavoro, nelle scuole e in tutti gli aspetti della nostra società – e di riscrivere regolamenti che hanno protetto i diritti di tutte le persone per decenni.
“Questo ordine fa parte degli sforzi in corso di Donald Trump per smantellare le nostre libertà e ripristinare i nostri diritti. Odia che le leggi sui diritti civili ci danno il potere di resistere a bulli come lui. Ma un presidente non ha il potere di togliere le principali protezioni civili dal popolo di questo paese con un film del suo polso.”
Gli esperti legali hanno anche condannato l’ordine, affermandolo che ha frainteso le leggi esistenti.
La direttiva richiede a tutte le agenzie federali di rivedere i casi in sospeso e i decreti di consenso in base a un impatto disparato entro 90 giorni e “intraprendere azioni appropriate”.
L’ordine ritrae “impatto disparato” come parte di un “movimento pernicioso” che mette in pericolo il fondamento del sogno americano: che tutti i cittadini sono trattati equamente ai sensi della legge, un principio che “garantisce l’uguaglianza di opportunità, non eguali risultati”.
L’impatto disparato è andato contro la promessa “che le persone sono trattate come individui, non componenti di una particolare razza o gruppo”, ha affermato il documento. Ha aggiunto “responsabilità di impatto disparate, ma richiede che le persone e le imprese considerino la razza e impegnate in un bilanciamento razziale per evitare la responsabilità legale potenzialmente paralizzante. Non solo mina i nostri valori nazionali, ma è anche contrario alla pari protezione ai sensi della legge e, pertanto, viola la nostra costituzione.”
Ha dichiarato: “A livello pratico, la responsabilità di impatto dispatto ha impedito alle aziende di prendere le assunzioni e altre decisioni sull’occupazione basate su merito e competenze, le loro esigenze o le esigenze dei loro clienti a causa dello spettro che tale processo potrebbe portare a risultati disparati e quindi cause difficoltà.
La fondazione legale per i casi di impatto disparati è stata cementata nel 1971, quando una centrale elettrica della Carolina del Nord è stata legalmente sfidata per i suoi requisiti per i dipendenti di possedere un diploma di scuola superiore o superare un test di intelligence come condizione di occupazione per determinate posizioni.
Data la mancanza di diritti civili, istruzione e storia dello svantaggio forzato, i neri che desideravano applicare sono stati esclusi in modo sproporzionato, secondo la denuncia. Quando il caso ha raggiunto la Corte Suprema degli Stati Uniti, ha dichiarato che se una pratica escludesse le minoranze e che quella pratica non può essere dimostrata correlata alle prestazioni del lavoro, dovrebbe essere proibito, anche se il datore di lavoro mancava di intenti discriminatori.
La decisione ha istituito le basi legali per la disperata teoria dell’impatto della discriminazione ed è diventata un caso di riferimento nell’area dei diritti civili.
Ayesha Whyte, amministratore delegato di Dixon Whyte, uno studio legale dell’area DC, ha dichiarato alla pubblicazione online HR Brew che l’ordine non potrebbe cambiare la legge, ma potrebbe influire su come vengono applicate alcune leggi e ha aggiunto: “Sta indebolendo le protezioni dalla discriminazione sistemica”.
“Non tutte le persone possono permettersi di assumere un avvocato privato per combattere queste battaglie”, ha detto Whyte. “Il vero taglio di questo è che questi luoghi che dovrebbero proteggerti e combattere per te contro le cose sono in qualche modo legato le mani.”
Pubblicazione conservativa City Journal ha visto l’ordine esecutivo come una vittoria per la meritocrazia. Un post sul blog ha dichiarato che stava contribuendo a ripristinare la legge sui diritti civili del 1964 al suo “significato originale”. Ha aggiunto: “Ogni istituzione mainstream è disperata di assumere e promuovere il maggior numero possibile di neri qualificati a distanza; sono i maschi bianchi che sono sfavoriti ed esclusi dalle posizioni in base al loro colore della pelle.”