Un tribunale per il lavoro ha deciso contro un apprendista garage che ha affermato che il suo ADHD lo ha fatto ingiustamente licenziato dal suo lavoro dopo che un collega aveva manomesso il suo pranzo.
Il richiedente BFH, 21 anni, è stato licenziato dal suo lavoro come tecnico dell’apprendista presso il deposito Scania di Swindon dopo aver inviato “messaggi abusivi” a una persona che pensava lo avesse scherzato “distruggendo le sue patatine” e colpendo “buchi di dimensioni delle dita attraverso i suoi panini” nel luglio 2023.
L’incidente è stato girato da un collega, MS, ma i supervisori di Scania hanno affermato che, poiché non sapevano chi avesse interferito con il pranzo di BFH, non poteva agire.
BFH ha affermato che i manager non hanno tenuto conto del suo ADHD, e quindi il suo licenziamento è stato ingiusto. Ma il tribunale governava i capi avevano il diritto di concludere che il suo comportamento era inaccettabile.
Anche le sue pretese di discriminazione invalida, il mancato rispetto di ragionevoli aggiustamenti e molestie a causa delle sue condizioni sono state respinte.
BFH iniziò a lavorare al deposito nel febbraio 2020 quando aveva 16 anni.
Il Tribunale ha sentito che gli apprendisti del sito si sono spesso scherzati a vicenda, interferendo gli strumenti reciproci.
Il richiedente fu consegnato un avvertimento scritto finale nel 2021 dopo aver reagito con rabbia a uno dei suoi strumenti avvolti in nastro elettrico da un collega.
Lo “afferrò per il colletto e gli trattenne” prima che intervenisse un supervisore, veniva detto al Tribunale, ma poiché il richiedente era onesto e scusato e scrisse per spiegare il suo errore durante le indagini, non era stato licenziato.
Poco dopo aver iniziato un turno nel luglio 2023, BFH scoprì che qualcuno aveva schiacciato le sue patatine e le barre di cioccolato, colpì i buchi delle dimensioni di un dito attraverso i suoi panini e apriva sacche di tè prima di spruzzare foglie di tè sopra la borsa da pranzo.
BFH ha detto che era “sconvolto, sgomento e arrabbiato, e ora non aveva cibo fino a quando non è tornato a casa”. Dopo aver lanciato ciò che era rimasto del suo pranzo, andò a riferire l’incidente, il tribunale sentì.
Quindi ha minacciato indirettamente di danneggiare la persona che credeva fosse responsabile e ha minacciato su Snapchat nei suoi confronti. Più tardi, tuttavia, si scusò con il collega che aveva accusato.
Gurpreet Virk, partner commerciale di persone, ha consigliato che il richiedente doveva essere sospeso. Ha scritto: “Per quanto deludente quanto qualcuno ha fatto questo a pranzo, non possiamo perdonare il comportamento minaccioso e in base a ciò che ho letto è una minaccia per i nostri dipendenti e potenzialmente se stesso se questo si è ulteriormente intensificato.”
Virk ha parlato con la madre del richiedente, che ha affermato di aver avuto una diagnosi di ADHD per molti anni e di aver assunto un farmaco a intermittenza per questo. Virk iniziò quindi a prendere accordi per un referral OH.
Fu sospeso quando le minacce che aveva fatto dopo l’incidente del pranzo venne alla luce e poi licenziato dopo ulteriori indagini.
Sebbene il richiedente avesse concordato sul fatto che le sue minacce fossero inaccettabili e sbagliate, il manager Craig Sutton decise di licenziarlo perché OH aveva concordato che BFH sapeva la differenza tra giusto e sbagliato e aveva fatto ripetute minacce, indebolendo così la sua pretesa di comportamento impulsivo. Le scuse di BHF sono state prese in considerazione, ma Sutton ha affermato di non poter essere sicuro che un incidente simile non sarebbe più avvenuto.
Il tribunale ha stabilito che “il licenziamento era necessario per proteggere i dipendenti”. Il giudice ha scritto: “Non ci sono basi su cui ho potuto scoprire che il richiedente è stato trattato in modo meno favorevole a causa del suo ADHD. L’ADHD è stato trattato come un possibile fattore attenuante. Deve seguire che qualcuno senza ADHD che si era comportato allo stesso modo sarebbe stato sicuramente licenziato.”