Un professore di ingegneria che è stato ingiustamente licenziato dall’Università di Edimburgo è stato assegnato oltre 1 milione di sterline dopo una battaglia legale di 13 anni.
Il Tribunale per l’occupazione di Edimburgo ha originariamente stabilito nel 2017 che la richiesta del professor Sheikholeslami per il licenziamento ingiusto è riuscita perché l’Università non aveva seguito le procedure adeguate o esplorare le ragionevoli alternative, prima di interrompere il suo impiego.
Il panel di Tribunal ha ora deciso all’unanimità che l’Università di Edimburgo pagherà sheikholeslami £ 609.400 per la perdita economica passata, insieme a interessi di £ 361.400.
Sheikholeslami, che viene dall’Iran, è stato assunto dall’università nel maggio 2007 come presidente dell’ingegneria dei processi chimici. Ha ricevuto fondi di £ 600.000 per stabilire un laboratorio, ma un anno in poi si è lamentata con la direzione di una mancanza di supporto e ritardi.
Il tribunale ha sentito che non aveva accettato il ruolo “di muoversi in tutto il mondo e agire come tecnico e creare un laboratorio”.
Il richiedente ha confrontato il suo trattamento con quello di un professore maschio a cui era stato fornito un tecnico fin dall’inizio del suo lavoro.
Il Tribunale ha scoperto che c’erano “comunicazioni errate” tra Sheikholeslami e i suoi capi per il suo previsto coinvolgimento nello stabilire il laboratorio.
Nel 2010, le è stato diagnosticato lo stress e la depressione legati al lavoro e ha iniziato quello che sarebbe diventato un periodo di due anni di assenza di malattia. Durante questo periodo, la sua paga è stata ridotta, prima della metà e poi a zero.
“Discriminazione di genere”
Nell’aprile 2010, lo sceiccoleslami e un collega, il professor Schaefer, hanno scritto al principale professore dell’Università Sir Timothy O’Shea, affermando: “Come uniche due professori femminili che rimanevano da quelle assunte e portate all’UOE nel 2006-07 dalla scuola di ingegneria, vorremmo discutere con te come rendere vitale il nostro lavoro.
“In questo momento, nelle condizioni attuali, siamo completamente disabili nel nostro lavoro a causa della discriminazione di genere.”
La lettera ha continuato a affermare: “Per andare avanti, vorremmo parlare con te per trovare una soluzione costruttiva ai problemi di cui sopra che non solo ostacolano la nostra vita e la nostra crescita professionale, ma anche gravemente e negativamente hanno un impatto negativo sulla nostra salute e circostanze personali in una certa misura che non possiamo più sopportare”.
L’Università di Edimburgo ha commissionato una revisione di Jo Shaw, professore di legge, nella scuola di ingegneria. Ha pubblicato un rapporto nel dicembre 2010. In esso, ha fatto riferimento alle comunicazioni nella scuola cercando di “deviare” la revisione lontano dalle questioni sistemiche per concentrarsi su questioni personali e del personale.
Ha anche fatto riferimento a precedenti scoperte nel 2006 che hanno scoperto che gli uomini nella scuola sembrano essere stati convinti che la recente nomina di quattro donne professori era “interamente dovuta a quella che chiamavano” discriminazione positiva “.
La recensione ha riscontrato percezioni diffuse tra il personale maschile secondo cui “queste donne sono state nominate perché erano donne, non perché erano abbastanza buone”.
Sgradevole e indifendibile
Nel 2011, entrambe le donne professori hanno ricevuto scuse dal professor Murray, capo della scuola di ingegneria, che affermava: “Sono sicuro che tu sappia che sono rimasto scioccato nel sentire queste opinioni, che trovo sgradevole e indifendibile”.
Il tribunale ha sentito che durante una riunione per discutere delle scoperte del professor Shaw, alcuni nella scuola erano infelici. Ha scoperto che lo sceiccoleslami “divenne considerato un individuo sfiduoso e non piaceva” e che la gente pensava che le sue affermazioni di genere fossero “troppo esagerate”. Il tribunale ha trovato questo equivaleva a vittimizzazione.
C’era persino un “ingiunzione”, nelle parole di un testimone, per non contattarla se non attraverso gli avvocati mentre era in discussione con l’università.
Nel dicembre 2011, Sheikholeslami è stato informato che il suo permesso di lavoro sarebbe scaduto nell’aprile 2012 e che l’Università di Edimburgo non poteva offrirle un’altra posizione. Ha affermato che non ha fornito un supporto adeguato o di esplorare le opzioni per estendere il permesso di lavoro.
Il tribunale ha accettato la prova che aveva espresso il desiderio di un graduale ritorno al lavoro nel 2011 attraverso un altro dipartimento dell’università, ma che queste proposte non sono state agite.
L’università ha formalmente respinto lo sceiccoleslami nell’aprile 2012, riferendosi alla scadenza del permesso di lavoro come motivo.
Il Tribunale lo considerava una “ragione potenzialmente giusta per il licenziamento”, ma che non era all’interno della banda di risposte ragionevoli a causa della procedura adottata. Il tribunale ha ritenuto che una volta sollevata la questione del permesso di lavoro, non sono stati fatti ulteriori tentativi per esplorare le opzioni che avrebbero potuto consentire al richiedente di rimanere nel Regno Unito o di impegnarsi con il richiedente in merito alle sue condizioni mediche o se potesse tornare al lavoro.
‘Assunzione negativa’
La sentenza originale del 2017 ha dichiarato: “(L’università) non ha offerto un incontro per discutere della risoluzione né ha offerto un ricorso. Non avevano seguito le loro politiche di disabilità o il codice di pratica ACAS. Il convenuto ha agito su un’ipotesi negativa e negativa che il richiedente aveva assunto un impiego secondario senza preoccuparsi di controllare la vera posizione. Non hanno seguito la propria politica di reclamo … in queste circostanze, il tribunale conclude che la pretesa di licenziamento ingiusto ha successo. “
Mentre il tribunale non ha sostenuto la sua pretesa di discriminazione sessuale, ha scoperto che lo sceiccoleslami è stato vittimizzato per aver sollevato preoccupazioni sulla discriminazione di genere e ha subito discriminazioni invalidità a causa dell’incapacità dell’università di applicare le sue politiche per la gestione dell’assenza di malattia e della disabilità.
A seguito di altre sei sentenze, tra cui un precedente sentenza di rimedio e uno nel 2018 dal Tribunale per i ricorsi di lavoro, il Tribunale ha stabilito che il convenuto dovrà pagare lo sceiccoleslami per la perdita economica passata di £ 609.434, interessi di £ 361.416 e un pagamento potenziato ai sensi dell’Unione e del consolidamento (consolidamento) di £ 18,569. Ci sono stati anche premi di £ 50.000 per lesioni ai sentimenti, costi bancari di £ 6.742, costi del SSN di £ 23.156 e costi di fallimento di £ 53.445.
Un portavoce dell’Università di Edimburgo ha dichiarato: “Mentre rispettiamo il giudizio, non commentiamo i singoli casi e non forniamo un’ulteriore dichiarazione sulla questione”.