Un’operatrice di supporto sanitario è stata discriminata da un comitato del servizio sanitario nazionale in base al sesso, dopo che non aveva fornito all’operatrice un’area privata per estrarre il latte materno, ha stabilito un tribunale.
Il giudizio riservato del giudice ha stabilito che l’ufficio sanitario locale dell’Università di Cardiff e Vale non aveva fornito strutture adeguate alla lavoratrice, la signora Gibbins, che ha detto al tribunale che non le era stata assegnata una stanza con una porta chiusa quando sarebbe tornata al lavoro dopo il congedo di maternità nell’agosto 2021. La serratura sarebbe costata £ 5,50.
Altri aspetti della sua denuncia sulla discriminazione in maternità e ulteriori esempi di discriminazione sessuale sono stati respinti.
In un’occasione, un collega maschio entrò nella stanza mentre la signora Gibbins si stava spremendo. Il suo datore di lavoro le ha suggerito di appoggiare una sedia contro una porta per chiuderla a chiave, ha affermato.
La sig.ra Gibbins è stata coinvolta in discussioni su una valutazione dei rischi legati alla gravidanza mancata dal suo datore di lavoro, sulla modifica dei compiti infermieristici e sulle lamentele sull’indennità di assenza.
La ricorrente era assente dal lavoro per problemi di salute nell’ottobre 2021. In occasione di una riunione per malattia di lunga durata a novembre ha accettato di tornare a tempo pieno e le è stato detto che era stata installata una serratura nell’ufficio che le era stato assegnato per l’estrazione. Tuttavia, una nuova gravidanza ha fatto sì che non tornasse al lavoro fino all’inizio di dicembre. Ha poi sopportato un attacco di Covid, tornando al lavoro all’inizio di gennaio 2022.
Quando Gibbins presentò un reclamo riguardo al suo trattamento, le fu detto che “le cose sarebbero andate diversamente” dopo la sua seconda gravidanza.
Tuttavia, il tribunale ha appreso che nel 2023, quando è tornata al lavoro, in determinati orari era disponibile solo una stanza con serratura. Gibbins aveva bisogno di spremersi tre volte al giorno per mantenere il suo comfort. Sentiva che questo avrebbe potuto esporla a malattie infettive e contaminare il suo latte.
Ha anche detto che si sentiva come un “peso” e ha affermato che non le era stato dato nessun posto dove sterilizzare la sua attrezzatura.
Gibbins aveva dovuto affrontare rimostranze relative a buste paga errate, valutazioni del rischio di gravidanza e modifiche degli orari, ma essenzialmente il caso dipendeva dalla fornitura di una stanza. Il giudice ha stabilito: “Abbiamo riscontrato che al momento del ritorno al lavoro della ricorrente il 6 agosto 2021, la convenuta non era riuscita a mettere in atto ciò che era stato concordato per il ritorno della ricorrente come madre che allatta, ovvero una stanza chiusa a chiave in cui la ricorrente poteva esprimere nel privato. Abbiamo riscontrato che la ricorrente comprendeva e si aspettava che le fosse fornita una stanza con serratura pronta per il suo ritorno.”
La corte non ha ritenuto che la mancata valutazione del rischio di gravidanza costituisse un trattamento ingiusto.
Il giudice Harfield ha ritenuto che la mancata fornitura di una stanza con chiusura interna fosse un comportamento indesiderato legato al sesso, sulla base del fatto che “l’allattamento al seno è legato alla maternità ed è un’attività che svolgono le donne biologiche. La ricorrente desiderava la riservatezza in ragione della natura intima dell’attività che svolgeva in quanto donna; era legato al sesso”.
Tuttavia, la mancata fornitura di una stanza da parte del datore di lavoro non è stata effettuata con lo scopo di violare la dignità della sig.ra Gibbins o di creare per lei un ambiente intimidatorio, ostile, degradante, umiliante o offensivo. Su questa base, le denunce dei ricorrenti per molestie legate al sesso, discriminazione sessuale diretta, discriminazione in gravidanza e maternità e discriminazione sessuale indiretta sono state respinte.
Il tribunale ha sentito che i testimoni dell’ufficio sanitario hanno sottolineato che non si aspettavano che il personale incontrasse il ricorrente quando il cartello “non disturbare” era apposto, e non si aspettavano che altro personale entrasse nell’ufficio del direttore del reparto utilizzato da La signora Gibbins di notte.
Il giudice ha osservato che la serratura a gancio che alla fine è stata montata costava £ 5,50. Le prove hanno rivelato che il dipartimento immobiliare considerava l’installazione della serratura una manutenzione non di emergenza e che le proprietà erano a corto di personale a causa di Covid.