Un assistente sociale assunto dal Ministero degli Interni ha chiesto con successo quasi 37.000 sterline a un’agenzia di collocamento dopo che un tribunale del lavoro ha ritenuto che fossero state effettuate “trattenute illegali” dalla loro retribuzione.
Secondo lo specialista Qdos, il caso mette in luce la complessità dello status lavorativo, qualcosa che il governo ha promesso di semplificare nell’ambito della legge sui diritti dell’occupazione.
Michelle Appiah, un’assistente sociale indipendente, aveva precedentemente svolto lavoro per il Ministero degli Interni al di fuori della legislazione IR35, il che significa che era considerata una vera lavoratrice autonoma. Dopo essere stata inserita in un nuovo ruolo presso il Ministero degli Interni da Tripod Partners nel giugno 2021, il Ministero degli Interni ha ritenuto che il contratto appartenesse all’interno dell’IR35, il che significa che era vista avere un rapporto di lavoro con il suo cliente.
Il nuovo ruolo prevedeva l’esecuzione di accertamenti dell’età per il Ministero degli Interni sui giovani arrivati illegalmente nel Regno Unito, presso un centro di accoglienza nel Kent.
Ad Appiah è stata data la possibilità di operare tramite la sua società a responsabilità limitata all’interno dell’IR35, attraverso una società ombrello o diventare un lavoratore interinale, dove le tasse sul lavoro sarebbero state detratte dalla sua paga.
Il Ministero degli Interni aveva valutato Appiah sullo strumento HMRC Cest (Check Employment Status for Tax) e poi aveva deciso che rientrava nell’IR35. Ha quindi lavorato tramite la sua società per azioni all’interno dell’IR35, con detrazioni fiscali sul lavoro effettuate da Tripod Partners prima che Appiah ricevesse il suo compenso.
Oltre all’imposta sul reddito e all’NI dei dipendenti, ciò includeva l’NI dei datori di lavoro, che il giudice Housego ha ritenuto illegale. Questo perché, per legge, le persone considerate dipendenti non dovrebbero vedersi detrarre direttamente dalla retribuzione l’NI del datore di lavoro. La richiesta di Appiah contro il Ministero degli Interni è stata respinta dal giudice, ma la sua richiesta contro Tripod Partners è stata accolta.
Il giudice ha stabilito: “Ho deciso che il ricorrente era un lavoratore, che il contratto non autorizzava trattenute sulla retribuzione del ricorrente, che la legge non imponeva al convenuto di detrarre l’NI del datore di lavoro dalla retribuzione del ricorrente e che lei non aveva acconsentito per iscritto alle trattenute, di modo che il convenuto non avrebbe dovuto detrarre l’NI del datore di lavoro dalla retribuzione del ricorrente.
Seb Maley, CEO di Qdos, ha commentato il caso: “Questo è un duro promemoria delle complessità che affliggono lo status lavorativo – esacerbate dall’introduzione delle regole sull’uscita dal libro paga. Nessuno mette in dubbio se il lavoratore appartenesse all’IR35 e quindi avrebbe dovuto essere soggetto alla tassa PAYE. Si tratta dell’imposta che è stata illegalmente detratta dalla retribuzione dei lavoratori, lasciandoli in condizioni peggiori e, in definitiva, facendo pagare all’agenzia di collocamento un conto considerevole. Questo caso potrebbe anche essere solo la punta dell’iceberg. Ciò pone la questione della conformità al centro dell’attenzione per le aziende che assumono e collocano lavoratori flessibili, per non parlare della necessità che il partito laburista mantenga il suo recente impegno di semplificare lo stato occupazionale una volta per tutte”.
Rebecca Seeley Harris, di ReLegal Consulting, ha aggiunto: “Finalmente, giustizia per un appaltatore che lavora all’interno dell’IR35, che è tassato come dipendente ma non riceve nessuno dei diritti o delle tutele del lavoro. Questo giudizio potrebbe fungere da catalizzatore per molti altri simili, dato che si tratta di una pratica comune nel settore. Se così fosse, causerebbe il caos nella catena di fornitura del lavoro, in un momento in cui il governo sta cercando di stimolare la crescita”.