Un’ex dipendente della Mitie, criticata per essere stata “molto emotiva e incline alle lacrime” durante la gravidanza, ha ottenuto un aumento di risarcimento pari a 350.000 sterline.
Nicola Hinds, che si è rappresentata da sola presso un tribunale del lavoro, si è vista riconoscere un risarcimento pari a quasi cinque volte l’importo suggerito dopo che il giudice ha appreso che era stata sminuita e licenziata dai suoi superiori presso l’azienda di facility management.
All’inizio di quest’anno, il tribunale ha stabilito che il suo licenziamento era stato costruttivo e ha raccomandato un risarcimento di circa 37.000 sterline, di cui 20.000 sterline per danni morali.
Ma in una nuova e definitiva sentenza, che ha tenuto conto della perdita di guadagni in base al suo stipendio annuo di 48.000 sterline, Mitie è stata condannata a pagare un risarcimento danni di oltre 350.000 sterline.
Nell’aprile 2020, Hinds, responsabile regionale dei conti, ha scoperto di essere incinta e un mese dopo ne ha informato il suo datore di lavoro.
L’azienda non ha effettuato una valutazione dei rischi durante la gravidanza e Hinds ha espresso diverse preoccupazioni in una e-mail, che ha affermato essere state ignorate e non gestite dall’azienda in linea con le sue politiche.
Ha affermato di aver sofferto di attacchi di panico, disturbi del sonno e di aver temuto di ammalarsi a causa dello stress o dell’ansia correlati al lavoro.
Ha affermato che l’organizzazione era già a conoscenza del fatto che lei era stressata a causa di un rapporto difficile con un cliente.
In un’e-mail alle risorse umane, il responsabile di Hinds ha suggerito di sollevare con la ricorrente la questione di prendere un congedo non retribuito prima del congedo di maternità.
L’email affermava: “Mi aspettavo questa email perché Nicola è diventata molto emotiva e in lacrime, soprattutto nell’ultima settimana o giù di lì. Sono molto frustrata da questo perché non è certamente oberata di lavoro e le siamo state molto di supporto nell’aiutarla a gestire il suo carico di lavoro… So che dobbiamo affrontare la cosa con molta sensibilità e voglio provare a supportare Nicola il più possibile, ma dobbiamo andare avanti”.
Il giudice del tribunale del lavoro ha scoperto che questa e-mail aveva stereotipato Hinds come una “donna incinta emotiva e in preda agli ormoni” e che la sua descrizione di lei come “emotiva e in lacrime” era “sprezzante e denigratoria”.
La sentenza affermava: “Piuttosto che voler sinceramente sostenere la ricorrente come aveva dichiarato, il signor Kalley voleva invece che l’imputato apparisse come qualcuno che la sosteneva in circostanze in cui lui voleva effettivamente che se ne andasse il prima possibile in modo che altri potessero prendere il suo posto.
“L’approccio proposto dal signor Kalley alla situazione non solo era significativamente incentrato sulle sue esigenze e sui suoi interessi nella questione, ma, cosa più pertinente, non era conforme alla legge e non rifletteva le linee guida documentate del convenuto”.
Joeli Brearley, CEO e fondatrice dell’ente benefico Pregnant Then Screwed contro la discriminazione della maternità, che ha sostenuto Hinds, ha affermato: “Siamo entusiasti di sapere che a Nicola è stato assegnato un giusto risarcimento in seguito alla sua orribile esperienza con Mitie. Speriamo che questo trasmetta un messaggio molto forte alle aziende: non importa quanto siano grandi e potenti, noi stiamo guardando e siamo qui per supportare le donne che trattate male per garantire che ricevano ciò che meritano”.