Breve immersione:

  • L’American Bar Association ha accettato di risolvere una causa intentata dall’organizzazione no-profit American Alliance for Equal Rights sostenendo che un Fondo borse di studio legale ABA discriminato sulla base della razza e dell’etnia in violazione del Civil Rights Act del 1866, hanno annunciato lunedì le due organizzazioni.
  • Secondo la denuncia dell’AAER dell’aprile 2025, il fondo ha illegittimamente limitato la partecipazione ai membri di gruppi minoritari razziali ed etnici sottorappresentati e agli studenti di diritto bianco esclusi. Ciò violava le tutele della legge che garantisce uguali diritti a tutte le persone di stipulare e far rispettare i contratti senza rispetto per la razza, ha affermato l’AAER.
  • In un comunicato stampa, l’ABA ha affermato che, in conformità con una risoluzione adottata lo scorso anno dal suo consiglio di amministrazione, ha ampliato l’ammissibilità per tutti i programmi rilevanti “per tutti i partecipanti che condividono i valori dell’ABAindipendentemente da come i partecipanti si identificano”. Edward Blum, presidente dell’AAER, ha dichiarato in un comunicato stampa che il Il risultato del caso “parla da solo”.

Informazioni sull’immersione:

Le due dichiarazioni rilasciate dall’ABA e dall’AAER in seguito alla pubblicazione della clausola congiunta di licenziamento hanno fornito uno sguardo alla disputa sociale in corso sulla diversità istituzionale, sull’equità e sui programmi di inclusione.

Dal punto di vista dell’ABA, l’accordo rappresenta “l’impegno costante dell’organizzazione nel promuovere un sistema giudiziario inclusivo e affidabile”, ha affermato. Michelle Behnke, presidente dell’ABA, ha affermato nel comunicato che l’organizzazione resta impegnata a creare opportunità di successo per tutti i professionisti legali.

“Diversità ed eccellenza non si escludono a vicenda”, ha affermato Behnke. “In effetti, le iniziative relative alla diversità, all’equità e all’inclusione accrescono il merito all’interno della professione legale”.

Al contrario, Blum ha affermato nella dichiarazione di AAER che l’ABA ha “resistito fermamente” alla sua causa, con AAER che ha aggiunto che l’Ordine degli Avvocati aveva effettivamente smantellato la sua politica di ammissibilità presumibilmente discriminatoria prima di sostituirla con un quadro neutrale rispetto alla razza.

“Organizzazioni, aziende e scuole in tutto il paese stanno riconoscendo che dividere le persone per razza – etichettate come ‘diversità’ o altro – è incoerente con le nostre leggi sui diritti civili”, ha detto Blum. “Ci aspettiamo che questa decisione incoraggi ulteriori riforme”.

La prospettiva dell’AAER è stata ripresa dal presidente Donald Trump, la cui amministrazione ha fatto dell’opposizione ai programmi DEI un principio operativo della regolamentazione federale dei diritti civili. In un ordine esecutivo del gennaio 2025, Trump ha delineato gli obiettivi dei programmi DEI in quanto incompatibili con concetti quali “merito, attitudine, duro lavoro e determinazione” specificatamente nel contesto delle assunzioni.

I funzionari statali democratici, tra gli altri, hanno respinto queste critiche. In una causa contro l’amministrazione, Presunto procuratore generale dello stato democratico che l’ordinanza in questione confondeva erroneamente gli sforzi volti a promuovere le pari opportunità con preferenze illecite.

L’ABA ha dovuto affrontare altre resistenze legali contro i suoi programmi DEI. Ad esempio, lo scorso anno una coalizione di gruppi conservatori ha sporto denuncia alla Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro sostenendo che la I programmi di tirocinio sulla diversità dell’ABA ha violato il titolo VII del Civil Rights Act del 1964 squalificando gli studenti di giurisprudenza sulla base di caratteristiche protette.

In uno degli eventi sul diritto del lavoro organizzati dall’ABA nel 2025, gli avvocati hanno messo in guardia i partecipanti contro l’uso di criteri di esclusione al fine di selezionare i partecipanti per tutoraggio, networking, formazione o opportunità di lavoro simili. Gli avvocati hanno affermato che anche i datori di lavoro potrebbero dover riconsiderare la struttura dei programmi DEI ed evitare l’uso di obiettivi numerici e diverse politiche di lista dei candidati all’interno di tali programmi.