Un maggiore in pensione ha vinto una causa storica contro il Ministero della Difesa, che potrebbe significare per la prima volta che migliaia di riservisti riceveranno le pensioni dell’esercito.
Il maggiore Charles Milroy ha portato il Ministero della Difesa davanti al tribunale del lavoro di Glasgow, sostenendo che avrebbe dovuto essere iscritto al regime pensionistico militare per il servizio prestato tra il 1982 e il 2015.
Ha prestato servizio per più di 37 anni nell’esercito territoriale, compresa una missione in Iraq.
Nel 2015, il Ministero della Difesa ha rivisto il suo regime pensionistico delle forze armate (AFPS 75) per garantire ai soldati dell’esercito una pensione completa, che in precedenza era stata loro negata.
Quando cercò di iscriversi per la pensione, gli fu detto che sarebbe stato “amministrativamente gravoso ed estremamente costoso” fornire pensioni a tutti i riservisti.
Il MoD sosteneva che i riservisti in genere non prestavano servizio abbastanza a lungo da giustificare una pensione, o lavoravano abbastanza giorni all’anno. Milroy sosteneva che la sua durata di servizio e i suoi giorni di lavoro erano degni di una pensione.
Prima del 1° aprile 2015, i riservisti avevano diritto alla pensione solo durante i periodi di mobilitazione. Quando Milroy fu mobilitato in Iraq nel 2007, chiese che i contributi fossero versati nel regime pensionistico del suo datore di lavoro presso Scottish Water.
Dopo essersi ritirato da Scottish Water nel 2019, ha aumentato il suo servizio per il TA da circa 46 giorni all’anno a 150. Il giudice del lavoro Frances Eccles ha affermato che il MoD avrebbe dovuto riconoscere che lavorava più del solito per un riservista.
Milroy ha inoltre presentato un reclamo ai sensi del Regolamento del 2000 sui lavoratori part-time (prevenzione di trattamenti meno favorevoli).
Il tribunale ha ritenuto che il Ministero della Difesa aveva stabilito il valore del suo regime utilizzando un divisore di 365,25 per calcolare la sua tariffa giornaliera, il che significava che era stato trattato in modo meno favorevole rispetto a un lavoratore a tempo pieno.
Il suo avvocato ha sostenuto che, affinché questo fosse un paragone valido, i soldati regolari avrebbero dovuto lavorare 24 ore al giorno, 365 giorni all’anno. Il MoD ha sostenuto che, poiché i soldati regolari sono “di turno per lavorare” ogni giorno, il paragone era equo, ma il tribunale non è stato d’accordo.
Il giudice Eccles ha affermato che non utilizzare un divisore più piccolo per calcolare la pensione di Milroy equivaleva a trattarlo in modo meno favorevole.
La sentenza ha concluso: “Includere i riservisti nel programma aumenterebbe inevitabilmente l’onere amministrativo e i costi per il MoD. (Il MoD) non può essere criticato per aver cercato di evitare costi e oneri amministrativi non necessari per le casse pubbliche. È un obiettivo legittimo.
“Il tribunale non è stato tuttavia convinto che l’onere amministrativo e i costi per consentire ai riservisti di aderire al programma AFPS 75 fossero sufficientemente elevati da giustificare la loro esclusione”.
Milroy ha descritto la sua richiesta come un “caso di prova” che potrebbe avere un effetto a catena sui diritti pensionistici di migliaia di altri riservisti.
Prima del tribunale, ha scritto sui social media: “Se avrò successo, altri soldati TA potranno fare affermazioni simili e per alcuni di loro questo potrebbe cambiare la vita”.