L'avvocato critico nei confronti del genere perde l'appello contro Stonewall

L’avvocato critico nei confronti del genere perde l’appello contro Stonewall

Valeria

L’avvocato Allison Bailey ha perso il suo appello contro Stonewall dopo aver affermato che l’ente di beneficenza ha cercato di metterla a tacere per le sue opinioni critiche sul genere.

Bailey ha inizialmente intentato causa contro il suo datore di lavoro, Garden Court Chambers, e Stonewall dopo che l’ente di beneficenza si è lamentato con GCC del suo coinvolgimento con LGB Alliance Group, che si oppone alla visione di Stonewall secondo cui le donne transgender sono donne agli occhi della legge.

Ha affermato che il GCC l’aveva presa di mira per aver twittato le sue opinioni e la sua convinzione che Stonewall stesse portando avanti un programma “pericoloso” basato sull’autoidentificazione di genere.

Si era opposta al fatto che un dipendente di Stonewall tenesse un workshop sul “superamento del soffitto di cotone”, incentrato sugli uomini che si identificavano come donne o non binari e che volevano superare i confini sessuali delle lesbiche, e aveva condiviso le sue opinioni sui social media.

Bailey, che è lesbica, ha presentato un reclamo per discriminazione indiretta e vittimizzazione nel 2020, ma nel 2021 un giudice ha convenuto che avrebbe potuto presentare ulteriori argomentazioni per discriminazione sulla base di convinzioni filosofiche dopo il caso storico di Maya Forstater contro CGD Europe & Others.

Ha vinto la causa contro il GCC e il tribunale del lavoro ha riconosciuto che era stata discriminata e perseguitata dai suoi colleghi per le sue opinioni.

Tuttavia, il tribunale non è riuscito a stabilire che Stonewall soddisfacesse il test legale di “istruire, causare o influenzare” la discriminazione da lei subita, e la donna ha presentato ricorso.

L’Employment Appeal Tribunal non ha accolto il ricorso, ritenendo che Stonewall non abbia agito illegittimamente lamentandosi con il suo datore di lavoro.

Scrivendo su X, Bailey ha detto che i commentatori legali sarebbero rimasti scioccati dalla decisione. Ha aggiunto che avrebbe preso in considerazione la sentenza con il suo team legale, poiché vi erano diversi aspetti che erano motivo di preoccupazione.

Ha affermato: “La sentenza autorizza organizzazioni come Stonewall a ottenere il ritiro dal lavoro di persone con le cui caratteristiche protette non sono d’accordo, se ciò può essere definito una ‘protesta’.

“Questo sembra andare direttamente contro i termini dell’Equality Act. Non si dovrebbe perdere di vista il fatto che Stonewall, un ente di beneficenza creato per proteggere i diritti legali di lesbiche come me, dovrebbe essere quello che limita i diritti sul posto di lavoro in questo modo. Quanto sono caduti in basso.”

Ha aggiunto che, nonostante abbia perso l’appello, la sentenza potrebbe esporre Stonewall a responsabilità legali nell’ambito della discriminazione indiretta.

“Il mio caso riguarda la discriminazione diretta, ma la sentenza considera anche la discriminazione indiretta. Lì, sembra stabilire che le politiche sul posto di lavoro della ‘Stonewall Law’ che vengono implementate tramite il Diversity Champions Scheme, come la rimozione degli spazi riservati a un solo sesso, generano di fatto responsabilità legale”, ha affermato.