Breve immersione:

  • Proper Ventures e WSRZ Proper, gestori dei ristoranti Proper 21 a Washington, DC, avrebbero esercitato pressioni su una responsabile di sala incinta affinché prendesse un congedo di maternità prima del previsto, l’hanno licenziata mentre era in ferie e hanno assunto un uomo per sostituirla, ha affermato la Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti in una causa del 27 maggio.
  • Secondo la denuncia in EEOC contro Proper Ventures, LLCpoco dopo che il direttore di sala aveva rivelato la sua gravidanza e la data del parto, ha ricevuto una chiamata da uno dei due proprietari di Proper Ventures e WSRZ. Quando lei gli ha detto che aveva intenzione di lavorare fino alla data prevista per il parto, lui avrebbe detto che non si sentiva a suo agio con lei che lavorava al ristorante mentre era incinta di diversi mesi, si legge nella denuncia.
  • Lui e il suo partner hanno ripetutamente spinto il direttore di sala a prendere un congedo prima del previsto, ha affermato EEOC. Cedendo alle pressioni, è andata in congedo di maternità sei settimane prima del previsto, nonostante volesse e potesse lavorare più a lungo, secondo la denuncia. Poco prima del previsto ritorno, avrebbe chiesto altre due settimane di ferie, spiegando che il suo bambino era nato più tardi del previsto.

Informazioni sull’immersione:

L’EEOC ha affermato che Proper 21 ha licenziato il direttore di sala lo stesso giorno in cui ha chiesto un congedo di maternità aggiuntivo e ha assunto un sostituto maschio poche settimane dopo. L’agenzia ha citato in giudizio Proper Ventures e WSRZ per aver licenziato la direttrice del piano a causa del suo sesso e della sua gravidanza in violazione del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964, come modificato dal Pregnancy Discrimination Act.

“Secondo la legge federale, i datori di lavoro non possono discriminare sulla base del sesso, compresa la gravidanza e il parto”, ha dichiarato il procuratore regionale distrettuale di Filadelfia dell’EEOC Debra Lawrence in un comunicato stampa, sottolineando che “licenziare una dipendente perché ha partorito di recente è inconcepibile”.

Proper 21 non ha risposto a una richiesta di commento.

Secondo una guida EEOC, il PDA protegge ampiamente i lavoratori dalla discriminazione basata sulla loro potenziale gravidanza, gravidanza attuale o gravidanza passata. Ad esempio, un datore di lavoro non può licenziare una donna a causa della sua gravidanza durante o al termine del congedo di maternità, afferma la guida.

Sempre secondo il PDA, i datori di lavoro non possono rimuovere una lavoratrice incinta dal suo lavoro o metterla in congedo perché ritengono che lavorare rappresenterebbe un rischio per lei o la sua gravidanza, spiega un’altra guida.

Mentre la causa contro Proper 21 si concentra sul Titolo VII e sul PDA, altre leggi federali possono entrare in gioco quando una lavoratrice richiede o prende un congedo legato alla gravidanza, avverte l’EEOC sulla sua home page sulla discriminazione in gravidanza.

Ad esempio, Deloitte Consulting si trova ad affrontare una proposta di azione legale collettiva in cui sostiene di aver violato il Family and Medical Leave Act penalizzando i dipendenti esentati nella sua valutazione delle prestazioni e nelle pratiche di compensazione per aver preso un congedo protetto legato alla gravidanza, parentale o familiare.

Queste pratiche avrebbero anche violato il Pregnant Workers Fairness Act rendendo inefficace il diritto PWFA di un dipendente a soluzioni ragionevoli, come il congedo, e penalizzandolo per aver fatto uso di questo diritto, ha affermato la causa.

All’inizio di quest’anno, gli operatori di una clinica medica dell’Oklahoma hanno accettato di pagare 90.000 dollari per risolvere una causa dell’EEOC in cui si sosteneva che la clinica aveva violato la PWFA e l’Americans with Disabilities Act costringendo un’assistente medica con una gravidanza ad alto rischio a prendere un congedo non retribuito e licenziandola perché aveva detto che non poteva tornare al lavoro senza un alloggio.