Le fasce salariali sulle descrizioni delle mansioni sono state quasi universalmente lodate come una cosa positiva. Quattro lavoratori su 10, rispondendo a un sondaggio del 2024 condotto da Robert Half, hanno affermato di perdere interesse quando c’è nessuna trasparenza salariale in un annuncio di lavoroPer esempio. Allo stesso modo, i dati forniti dal datore di lavoro dimostrano la convinzione dei reclutatori in questo senso la trasparenza retributiva può aiutare ad attrarre talenti e aiuto con l’employer branding generale di migliorare la cultura del posto di lavoro.

Tuttavia, un nuovo studio della Cornell University mostra l’importanza del modo in cui i datori di lavoro implementano la trasparenza salariale. Nell’Applied Psychology Journal, uno studio evidenzia come un’ampia fascia retributiva possa scoraggiare le donne dal candidarsi per determinati lavori.

Perché è così? I ricercatori suggeriscono che le lavoratrici, rispetto ai loro colleghi uomini, sembrano spiegare una minore spinta o capacità di negoziare uno stipendio più alto all’interno di quella fascia retributiva.

“Nei nostri quattro studi, abbiamo costantemente riscontrato che le donne mostrano una preferenza maggiore per lavori con fasce salariali più ristrette rispetto agli uomini, e che questa preferenza è associata a comportamenti negoziali meno assertivi“, ha detto mercoledì Alice Lee, assistente professore di comportamento organizzativo, in una dichiarazione.

Anche le lavoratrici erano più soddisfatte di un’offerta salariale media e, quando hanno negoziato, hanno chiesto meno soldi. “In altre parole, il modo in cui queste leggi vengono implementate potrebbe perpetuare proprio i divari retributivi che erano state progettate per colmare”, ha affermato Lee.

Molte città e gli stati richiedono trasparenza retributiva nelle offerte di lavoro. Ciò include California, New York e Washington, DC, tra gli altri comuni.

I ricercatori della Washington State University hanno riscontrato problemi simili in uno studio pubblicato nel gennaio 2024, sottolineando che l’utilizzo di ampie fasce salariali scoraggiava i candidati e danneggiava il reclutamento. I partecipanti hanno chiamato una fascia di pagamento di $ 100.000 usato nello studio “disonesto”, “falso” e “ridicolo”.

“Aumenti, bonus e opportunità future sono spesso legati al tuo stipendio iniziale, quindi un punto di partenza più basso non influisce solo sul tuo primo stipendio”, ha detto Lee. “Si ripercuote sulla tua carriera”.