Breve immersione:

  • Un’assistente di volo della Southwest Airlines ha intentato una causa martedì, sostenendo che la compagnia aerea l’ha discriminata sulla base della disabilità in violazione dell’Americans with Disabilities Act (Patterson contro Southwest Airlines Co.).
  • Il lavoratore ha denunciato la compagnia aerea si rifiutò di accogliere la sua grave allergia a cani e gatti e le imponeva in quelle situazioni di chiedere di cambiare assistente di volo, di tornare a casa senza paga o di sopportare il volo. Gli assistenti di volo erano generalmente riluttanti a cambiare, il che si traduceva in “entrate sostanziali” perse quando il lavoratore tornava a casa o si ammalava nelle occasioni in cui rimaneva a bordo, si legge nella denuncia.
  • Gli animali possono introdurre complicati problemi di sistemazione per le aziende, in particolare quando molteplici interessi sono in conflitto, come quando lo stesso animale domestico che funge da alloggio per una parte causa un problema di sistemazione separata per un’altra.

Informazioni sull’immersione:

L’assistente di volo ha affermato che dopo che la compagnia ha modificato la sua politica per consentire a cani e gatti a bordo nel 2018, ha scritto una lettera al vicepresidente delle operazioni di volo della Southwest chiedendo una sistemazione a causa delle sue allergie, che “l’avrebbero esposta a gravi malattie se avesse dovuto lavorare in una parte della cabina in cui si trovava un cane o un gatto”.

Il vicepresidente avrebbe risposto tre mesi dopo e “ha indicato che non era possibile trovare un accordo”.

Poiché la politica imposta dalla compagnia aerea non funzionava, l’assistente di volo ha chiesto che qualsiasi passeggero con un gatto o un cane fosse spostato dalla sua sezione e in un’altra sezione della cabina, cosa che la compagnia aerea ha rifiutato. Ha anche proposto che i passeggeri con cani vengano spostati avanti se i posti fossero disponibili, cosa che anche la compagnia aerea ha rifiutato.

L’assistente di volo ha chiesto un processo con giuria e ha chiesto alla corte di diffidare Southwest da simili pratiche di lavoro illegali, di concedere danni compensativi e punitivi e altro ancora.

Sia Southwest che un avvocato del querelante non hanno risposto ad una richiesta di commento al momento della stampa.

Il caso evidenzia le difficoltà che talvolta i datori di lavoro incontrano quando si tratta della presenza di animali sul posto di lavoro. Nel 2023, la sesta corte d’appello degli Stati Uniti si è schierata con un centro medico del Michigan non ospitare uno studente di infermieristica con un disturbo di panico che voleva portare sul posto il suo cane guida. In quel caso, un paziente e un altro lavoratore della struttura iniziarono ad avere reazioni allergiche al cane, che rappresentavano una “minaccia diretta”, ha detto la corte.

Al contrario, SHRM ha recentemente perso un processo con giuria dopo che un ex candidato al lavoro ha fatto causa perché l’organizzazione non le permetteva di portare un cane guida sul posto per gestire il suo diabete di tipo 1. Sebbene l’SHRM abbia rivendicato indebite difficoltà in un documento giudiziario, non ha menzionato le allergie di altri lavoratori.