Breve immersione:

  • I dipendenti devono essere pagati per il tempo trascorso in attesa se sono tenuti a presentarsi al lavoro e non c’è lavoro da svolgere, ha dichiarato martedì una corte d’appello divisa, rilanciando una causa su salari e orari intentata da un dipendente Lidl.
  • L’azione collettiva sosteneva che i lavoratori della drogheria dovevano arrivare 15 minuti prima dell’inizio del turno mattutino. Tuttavia, regolarmente i dirigenti non arrivavano a quell’ora per aprire le porte, quindi i lavoratori non potevano timbrare ed essere pagati, secondo i documenti del tribunale in Santos contro Lidl.
  • La sentenza rappresenta l’ultimo aggiornamento in una questione duratura e specifica per i datori di lavoro relativa al rispetto dei salari e degli orari.

Informazioni sull’immersione:

Le questioni relative alla necessità o meno di pagare i dipendenti per il tempo di attesa sono state ampiamente dibattute e tali cause legali sono spesso altamente specifiche.

Un tribunale di grado inferiore inizialmente ha respinto l’accusa di riduzione del tempo Santosl’accertamento del tempo di attesa dei dipendenti Lidl era una “attività preliminare” non compensabile, come definita dagli emendamenti del Portal-to-Portal Act al Fair Labor Standards Act.

La dipendente ha presentato ricorso alla 2a Corte d’Appello degli Stati Uniti, sostenendo che, poiché era arrivata sul posto di lavoro all’orario prescritto da Lidl, quell’orario era risarcibile. La Lidl, tuttavia, ha sostenuto che il tempo non doveva essere pagato perché nulla le impediva di utilizzare quel tempo, ad esempio, per leggere o di uscire dal parcheggio. L’azienda non ha risposto a una richiesta di HR Dive per ulteriori commenti al momento della stampa.

La corte d’appello ha annullato la sentenza del tribunale di grado inferiore e ha rinviato il caso, indicando un esempio in un regolamento della legge Portal-to-Portal. “L’attesa prima dell’orario stabilito per l’inizio del lavoro sarebbe considerata un’attività preliminare quando il lavoratore arriva volontariamente al luogo di lavoro prima di quanto gli è richiesto o previsto che arrivi”, secondo la norma.

“Quando, tuttavia, un dipendente è tenuto dal suo datore di lavoro a presentarsi ad una determinata ora al suo banco di lavoro o in un altro luogo in cui svolge la sua attività principale, se il dipendente è lì a quell’ora pronto e disposto a lavorare ma per qualche motivo indipendente dalla sua volontà non c’è lavoro da svolgere prima che sia trascorso un certo tempo, l’attesa del lavoro sarebbe parte integrante delle attività principali del dipendente”, continua. “La differenza tra le due situazioni è che nella seconda il dipendente era impegnato ad aspettare mentre nella prima aspettava di essere assunto”.

Il Dipartimento del Lavoro degli Stati Uniti fa molto affidamento sugli esempi per aiutare i datori di lavoro a rispondere alle domande sui tempi di attesa. DOL spiega in una guida che un fattorino che lavora su un cruciverba mentre attende gli incarichi è probabilmente “impegnato ad aspettare”, così come lo è un impiegato di fabbrica che parla con i colleghi mentre aspetta che i macchinari vengano riparati.

D’altra parte, DOL ha offerto il esempio di camionista inviato da Washington, DC, a New York City, con partenza alle 6:00 e arrivo a mezzogiorno: “Se l’autista è completamente e specificamente sollevato da ogni servizio fino alle 18:00 quando torna di nuovo in servizio per il viaggio di ritorno”, ha scritto l’agenzia, “lui o lei è in attesa di essere assunto e il tempo non è quello delle ore lavorate”.