Breve immersione:

  • I ricercatori non hanno trovato prove a riguardo compreso un patto di non concorrenza in un contratto di lavoro hanno ridotto la fuga di dati sensibili “oltre quanto già previsto da un accordo standard di non divulgazione”, secondo una ricerca recentemente pubblicata sul Quarterly Journal of Economics.
  • In particolare, l’eliminazione di un accordo di non concorrenza nel contratto di un lavoratore ha aumentato la mobilità tra datori di lavoro concorrenti tra il 36% e il 52% e ha aumentato i salari totali di un dipendente tra il 12% e il 17%. Inoltre, i lavoratori non negoziavano termini di non concorrenza e non erano più propensi ad accettare un aumento del compenso se veniva loro offerta casualmente una clausola di non concorrenza.
  • Lo studio ha rilevato che quando le aziende erano trasparenti nell’aggiungere una clausola di non concorrenza invece di nasconderla in un contratto, diventava più difficile attrarre lavoratori. Tuttavia, i lavoratori che hanno accettato i termini della non concorrenza avevano anche maggiori probabilità di violare tale restrizione.

Informazioni sull’immersione:

I professori Evan Starr, Bo Cowgill e Brandon Freiberg, autori dello studio, hanno esaminato più di 14.000 offerte di lavoro in due società finanziarie, uno degli studi randomizzati più estesi mai intrapresi sui contratti di lavoro restrittivi, secondo l’Università del Maryland.

Nonostante i tentativi della Federal Trade Commission regolamentare le clausole di non concorrenza“i datori di lavoro hanno sostenuto che la non concorrenza è necessaria per proteggere i segreti commerciali – e che i lavoratori non accetterebbero di rinunciare a future opzioni di lavoro a meno che non siano ricompensati per questo”, secondo la ricerca di Starr e dei suoi colleghi.

Tuttavia, i loro risultati contraddicono questa narrazione.

Per prima cosa, molti dipendenti semplicemente non leggono i termini di non concorrenza nei contratti, e “una quota sostanziale è rimasta all’oscuro della restrizione fino a quando le aziende non li hanno contattati dopo l’assunzione”, afferma il rapporto.

Anche quando le non competizioni finiscono per essere inapplicabili, come ad esempio in California, dove la clausola è stata legalmente nulla nel 2024, la mobilità dei lavoratori era la stessa di quando i patti di non concorrenza erano applicabili.

“In altre parole, la legge non ha importanza”, ha detto Starr. “La sola presenza della clausola cambia il comportamento.”

Lo studio ha rilevato che eliminando le persone non competitive, la mobilità dei lavoratori è aumentata sostanzialmente senza alcun aumento del rischio di fuga di segreti commerciali. Questa scoperta suggerisce che le NDA di per sé offrono una protezione paragonabile alla non divulgazione, ha affermato Starr. Per questo motivo, le aziende dovrebbero valutare attentamente i benefici percepiti della non concorrenza rispetto al potenziale abbandono dei candidati e “alla possibilità che anche i lavoratori disposti a firmare clausole restrittive possano avere maggiori probabilità di violarle”.

Starr ha aggiunto che questa ricerca offre un potenziale modello per le aziende che desiderano valutare altri termini contrattuali restrittivi, come NDA, disposizioni di accordi di rimborso della formazione, clausole di non sollecitazione e accordi di non-bracconaggio.

L’anno scorso, il La FTC ha accettato di respingere i suoi ricorsi in due distinte sfide legali derivanti dal divieto di non concorrenza dell’era Biden del 2024. In una dichiarazione dell’epoca, il presidente della FTC Andrew Ferguson disse che “l’illegalità del divieto era palesemente ovvia” e “non sarebbe mai sopravvissuta al controllo giudiziario”. Ferguson è stato uno dei due repubblicani che hanno votato contro il divieto quando è stato approvato per la prima volta.