I beneficiari di Medicaid inizieranno a lavorare in massa. Pochi americani malati perderanno la copertura. Il governo genererà enormi risparmi.

Questo è il modo in cui i Centers for Medicare & Medicaid Services si aspettano che si svolgano i nuovi requisiti lavorativi di Medicaid. Ma questi presupposti, delineati quest’estate in una norma che ha creato linee guida di attuazione per gli Stati, sono fondamentalmente difettosi, secondo una nuova analisi del think tank apartitico Brookings Institution.

Secondo il rapporto, l’analisi dell’amministrazione Trump sull’impatto della norma sui beneficiari e sui contribuenti non si basa su dati reali. Invece, si basa su ipotesi intese a far sembrare che la regola avvantaggerà i beneficiari Medicaid e il governo federale, con solo un piccolo compromesso sulle perdite di iscrizione – e ignora le prove che la regola potrebbe fare più male che bene.

CMS ha fatto “ipotesi completamente casuali. Non hanno fornito alcuna giustificazione – zero – per le loro ipotesi”, ha detto in un’intervista Sherry Glied, membro senior del Brookings Center on Health Policy e autore del rapporto.

Ipotesi traballanti

Il One Big Beautiful Bill del GOP, approvato la scorsa estate, ha creato un mandato nazionale unico nel suo genere che impone ai beneficiari di Medicaid di lavorare, fare volontariato o frequentare la scuola per 80 ore al mese per rimanere iscritti al programma di assicurazione della rete di sicurezza. La politica, che entrerà in vigore all’inizio del prossimo anno, si applica ai circa 21 milioni di persone che hanno ottenuto l’idoneità a Medicaid attraverso l’espansione dell’Affordable Care Act.

I conservatori ritengono che legare l’ammissibilità di Medicaid all’occupazione aiuterà a prevenire le frodi e a far sì che più americani trovino lavoro, aumentando il loro benessere e quello delle loro comunità. Gli americani più bisognosi e malati non dovrebbero essere colpiti dalle esigenze lavorative, dato che gli americani fragili dal punto di vista medico, gli operatori sanitari e alcuni altri gruppi dovrebbero essere esentati, sostengono i sostenitori.

Ma i requisiti di lavoro hanno suscitato preoccupazione e condanna da parte di democratici, difensori dei pazienti, gruppi clinici e ricercatori di politica sanitaria, data la prova che i requisiti di lavoro non aumentano l’occupazione e fanno sì che molte persone aventi diritto perdano la copertura a causa di problemi che documentano la conformità.

Tali preoccupazioni si sono intensificate a giugno, dopo che CMS ha pubblicato una norma che ha creato ostacoli inaspettatamente elevati per i beneficiari malati nel dimostrare che il mandato non si applica a loro. Secondo gli esperti, ciò potrebbe far aumentare il numero di beneficiari Medicaid ammissibili che perdono impropriamente la copertura.

Ma gli attuari del CMS hanno offerto ipotesi sorprendentemente rosee sull’impatto della politica, incluso il fatto che il 29% dei beneficiari interessati si sposterà in attività qualificanti, come trovare un impiego.

Secondo il nuovo rapporto Brookings, tale ipotesi è più di sei volte più grande della stima più ampia in qualsiasi linea di ricerca che il CMS avrebbe potuto utilizzare per stimare l’impatto dei requisiti lavorativi, compresi studi sui programmi di welfare-to-work, studi sull’espansione di Medicaid dell’ACA e ricerche su altri mandati di lavoro, compresi esperimenti negli Stati Uniti.

“Questo è un vecchio trucco degli attuari. In caso di dubbio, quando non ci sono informazioni, basta inventarsi qualcosa. Ma in questo caso, le informazioni c’erano”, ha detto Richard Frank, direttore del centro.

L’ipotesi che i beneficiari avrebbero ottenuto posti di lavoro ha avuto importanti implicazioni su altre stime della regola, inclusa la previsione del CMS secondo cui solo tra 3,1 e 3,3 milioni di persone perderanno Medicaid nel prossimo decennio a causa della politica.

Questo dato è ben al di sotto delle stime del Congressional Budget Office, un osservatore apartitico del Congresso, che prevede che circa 5,7 milioni di persone perderanno Medicaid entro il 2034.

E nonostante le stime di disiscrizione più basse del CMS, l’agenzia prevede risparmi federali più elevati: l’agenzia prevede che il governo risparmierà 350,3 miliardi di dollari nel prossimo decennio, il 10% in più rispetto alla stima migliore del CBO.

Queste cifre non hanno senso, secondo Glied e Frank. Se un gruppo relativamente piccolo di persone perde la copertura, anche il risparmio dovrebbe essere inferiore. Inoltre, la ricerca mostra che le persone che lasciano Medicaid quando aumentano i requisiti amministrativi sono generalmente più sane e quindi comportano meno spese: un altro fattore che dovrebbe ridurre risparmio previsto.

“Quello che stanno implicitamente dicendo è che le persone che verranno espulse da Medicaid a causa di questa regola saranno in realtà le persone veramente più malate del programma, il che dice qualcosa sulla loro struttura di esenzione”, ha detto Glied. “E non è nemmeno chiaro se ci siano abbastanza persone per dare il via al programma e guadagnare i soldi che vogliono.”

“Una totale assurdità”

Non è insolito che le amministrazioni presidenziali giochino con i dati per sostenere i propri obiettivi politici. Ma l’amministrazione Trump è stata particolarmente criticata per aver distorto o ignorato la ricerca, anche nella politica sanitaria e scientifica.

Glied e Frank hanno fatto riferimento a un rapporto del Dipartimento americano della salute e dei servizi umani pubblicato all’inizio di questa estate che esaminava la letteratura esistente per sostenere i benefici dei requisiti lavorativi. Quel rapporto è stato anche criticato perché conteneva presupposti non realistici.

Era una “completa assurdità”, ha detto Glied. “E poi sono andati ancora oltre.”

CMS ha rifiutato di commentare questa storia. Ma i funzionari dell’agenzia hanno difeso la regola come un’implementazione di buon senso dei requisiti di lavoro del Big Beautiful Bill.

Gli individui che dovrebbero essere esentati dovrebbero essere facilmente in grado di dimostrarlo, e gli stati hanno opzioni per far sì che ciò accada, ha detto ai giornalisti il ​​direttore di Medicaid Dan Brillman a giugno.

Più di due dozzine di stati stanno facendo causa all’amministrazione Trump per la regola, sostenendo che è significativamente meno flessibile rispetto alle precedenti linee guida del CMS e renderà più difficile per le persone fragili dal punto di vista medico dimostrare di essere esenti.

A luglio un giudice ha stabilito che il regolamento rimarrà in vigore man mano che il caso andrà avanti.

Nel frattempo, alcuni stati a guida repubblicana stanno applicando condizioni di lavoro Medicaid ancora più rigide di quanto richiesto. Secondo Politico, almeno otto stati stanno evitando un periodo di grazia di un anno e chiedono ai beneficiari di dimostrare la loro idoneità per un’esenzione prima di quanto richiesto dalla regola.