I leader dell’Haverford College hanno concordato un accordo con un gruppo di studenti e docenti ebrei che sostenevano che l’istituto privato della Pennsylvania non aveva fatto abbastanza per proteggerli dalle molestie e dalle discriminazioni antisemite, secondo una dichiarazione del tribunale della scorsa settimana.

Secondo l’accordo, i leader del college hanno convenuto che la politica di Haverford avrebbe impedito la discriminazione specificatamente contro studenti e dipendenti con opinioni sioniste, così come contro coloro che sono ebrei o israeliani, secondo The Deborah Project, uno studio legale che rappresentava i querelanti..

I querelanti nel caso avevano accusato Haverford di violare la legge sui diritti civili e di aver violato il contratto con gli studenti. Tuttavia, un giudice federale ha respinto la loro richiesta di diritti civili nel 2025, stabilendo che molti degli incidenti che secondo loro avevano creato un ambiente ostile erano protetti dal Primo Emendamento.

Il Progetto Deborah ha affermato che i funzionari di Haverford hanno accettato diversi termini di ampio respiro. Tra questi, il collegio ha convenuto che ciò impedirebbe la discriminazione contro le persone con opinioni sioniste, imporre corsi annuali di sensibilizzazione sull’antisemitismo per tutti gli studenti e i dipendentiE istituire un comitato antisemitismo per consigliare il presidente del college.

I funzionari del campus richiederanno inoltre a chiunque indossi una maschera o una copertura per il viso nel campus di fornire loro la propria identificazione, se richiesto. Se uno studente o un dipendente rifiuta, dovrà affrontare un provvedimento disciplinare.

“Molestare, escludere o cercare di mettere a tacere i membri della comunità ebraica sulla base delle loro convinzioni, del loro impegno nei confronti dell’osservanza ebraica o di qualsiasi altro elemento della loro identità ebraica, compreso il sionismo, è un anatema per i principi fondamentali di fiducia, preoccupazione e rispetto del College. Lo ha detto il presidente di Haverford, Wendy Raymond Venerdì quando si annuncia l’accordo alla comunità del campus.

Raimondo ha detto che mentre i membri della comunità del campus possono “dissentono veementemente tra loro riguardo alle politiche e alle azioni dei governi“, devono garantire che tali disaccordi non”scendere nel regno della discriminazione, delle molestie o dei pregiudizi.”

Ahmet Tekelioglu, direttore esecutivo del Filadelfia del Consiglio per le relazioni americano-islamiche capitolo, ha criticato l’accordo In una dichiarazione di lunedìsostenendo che “Proteggere il popolo ebraico non è la stessa cosa che proteggere il sionismo dalle critiche.”

“La risposta di Haverford crea un precedente preoccupante per la libertà accademica“,” Tekelioglu disse. “Se opporsi o criticare il sionismo può essere definito una discriminazione nei confronti degli studenti che sostengono il sionismo, allora il dibattito politico legittimo diventa vulnerabile alla censura istituzionale..”

IL Comitato editoriale del Wall Street Journal ha lodato l’accordo domenica e ha criticato il college per i presunti episodi di antisemitismo denunciati nella causa.

“È un peccato che Haverford abbia dovuto intentare una causa per ammettere il suo problema di antisemitismo“, ha scritto il consiglio.

In base all’accordo, Haverford impedirà inoltre ai professori di rifiutarsi di scrivere lettere di raccomandazione agli studenti “sulla base dell’identità ebraica, sionista e/o israeliana degli studenti”.“,” secondo il progetto Deborah.

Nella loro causa, una delle questioni sollevate dai querelanti riguardava Tarik Aougab, un professore di matematica a Haverford, e la sua politica per gli studenti che richiedono lettere di raccomandazione.

La politica di Aougab afferma che, “per una questione di principio morale”, non scrive lettere di raccomandazione per gli studenti che cercano lavori nell’esercito o nelle agenzie di intelligence, lavori che coinvolgono la polizia o la produzione privata di armi, o lavori che violerebbero la campagna statunitense per il boicottaggio accademico e culturale di Israele.

Il giudice distrettuale statunitense Gerald McHughnel suo Sentenza del giugno 2025 che respinge le rivendicazioni relative ai diritti civili dei ricorrentilo ha sottolineato Aougab non si rifiutò di scrivere lettere di raccomandazione per studenti ebrei ma piuttosto per lavori legati allo Stato di Israele.

McHugh ha anche scritto che i querelanti non hanno sostenuto nella loro causa che uno studente ebreo avesse mai cercato e gli fosse stata negata una lettera di raccomandazione da Aougab per una posizione non correlata a Israele. Né sostengono che uno studente abbia deciso di non chiedere una lettera ad Aougab perché “sentiva che chiedere era inutile”, ha scritto.

“Qualunque siano i meriti dei boicottaggi dei professori, non vengono addotti fatti che dimostrino che qualche querelante abbia dovuto affrontare un concreto impatto educativo negativo“,” McHugh ha scritto.

In una e-mail di lunedì, Aougab ha affermato di non essersi mai rifiutato di scrivere una lettera di raccomandazione per uno studente in base alla sua identità. “E non lo farò mai”, ha aggiunto.

“Se uno studente la cui origine etnica o religiosa non avesse nulla a che fare con Israele ma volesse che io scrivessi una lettera per lui in violazione del boicottaggio accademico dell’USACBI, mi rifiuterei“,” Aougab ha scritto. “Spiegherei il mio ragionamento a quello studente e lavorerei a stretto contatto con loro per vedere se ci sono altre opportunità a cui sono interessati e per le quali potrei scrivere una letteraR.”

Aougab ha descritto l’accordo del college come una “capitolazione” e ha affermato che gli amministratori “sono molto più orientati verso l’avversione al rischio che verso considerazioni morali, etiche o intellettuali”.

Cosa c’era nella causa?

I querelanti includono ebrei di Haverford — un gruppo composto da studenti, dipendenti, ex studenti e genitori ebrei che si impegnano per “l’esistenza di Israele come Stato ebraico” — così come una manciata di singoli membri che sono attuali o ex studenti.

La loro contestazione legale, presentata per la prima volta nel 2024, sosteneva che Haverford lo avesse fatto violato il titolo VI del Civil Rights Act essendo “volutamente indifferente” a un “un ambiente antisemita ostile severo e pervasivo“nel campus. Il titolo VI vieta ai college finanziati dal governo federale di discriminare in base alla razza, al colore o all’origine nazionale.

Inizialmente McHugh ha respinto il loro caso all’inizio del 2025 ma ha consentito ai ricorrenti di presentare ricorso. Loro denuncia modificata di 129 pagine hanno dettagliato numerosi incidenti ad Haverford che, secondo loro, hanno creato un ambiente educativo ostile.

Ad esempio, i manifesti che pubblicizzavano due eventi della comunità ebraica – “una cena di Shabbat e una discussione sull’identità ebraica”, secondo l’accusa – sono stati strappati, compresi quelli che si trovavano all’interno. Dopo che gli studenti ebrei hanno chiesto ai funzionari universitari di indagare sull’incidente, hanno affermato che la loro indagine era “inconcludente” e che il probabile colpevole era il vento, secondo la denuncia.

La causa ha anche sottolineato a accampamento di protesta eretto nel campus di Haverford, sostenendo che i manifestanti avevano manifesti che chiedevano “la distruzione dello Stato di Israele”. I querelanti sostenevano che gli amministratori del college non avevano fatto nulla per affrontare “l’aperta ostilità” dei manifestanti.

Dopo che i querelanti hanno presentato la loro seconda denunciat, McHugh ha nuovamente stabilito che non soddisfaceva lo standard di una richiesta del Titolo VI.

“Mentre i querelanti dipingono il quadro di un clima stressante nei campus per gli studenti ebrei, molti degli incidenti dichiarati rientrano nella protezione del Primo Emendamento”, scrisse in giugno.

McHugh ha anche affermato che l’abbattimento dei manifesti dei soli eventi ebraici costituirebbe un atto antisemita. “Sono assenti, tuttavia, tutte le accuse secondo cui questo incidente avrebbe comportato la privazione dei benefici educativi”, ha scritto.

Tuttavia, McHugh ha consentito che la richiesta di risarcimento dei danni nominali da parte dei querelanti fosse avanzata. I querelanti hanno affermato che i funzionari di Haverford non hanno risposto alle loro denunce, violando le politiche stabilite sul sito web del college.

Solo pochi mesi dopo, McHugh accettò mettere in pausa il caso poiché Haverford e i querelanti cercavano di risolverlo al di fuori del tribunale.

Haverford ha subito pressioni da parte dei legislatori per le accuse di antisemitismo nel suo campus. Repubblicani alla Camera Raimondo alla griglia durante un’udienza del maggio 2025 sull’antisemitismo del campus, con alcuni che minacciavano i finanziamenti federali del suo campus. Pochi mesi dopo, il Dipartimento dell’Istruzione degli Stati Uniti ha aperto un’indagine ad Haverford per accuse di antisemitismo.

Raymond ha annunciato a novembre che sarebbe andata in pensione nel giugno 2027.