Un ex dipendente di Nespresso in Illinois può portare avanti la sua causa in cui sostiene che il produttore di macchine per caffè espresso l’ha discriminata e sottoposta a un ambiente di lavoro ostile perché è afroamericana, ha stabilito il 13 luglio un tribunale distrettuale federale Belzone contro Nespresso USA.

Secondo il rimostranzala dipendente ha affermato di aver svolto in modo soddisfacente il suo lavoro di specialista del caffè nella boutique Nespresso per più di 10 anni. Ha affermato che le sono state negate tre promozioni, anche se stava già svolgendo lavori senza un titolo ufficiale, e che Nespresso ha invece ricoperto questi ruoli con individui bianchi meno qualificati e meno esperti.

La dipendente ha inoltre affermato che per una promozione, il direttore della vendita al dettaglio e il direttore distrettuale hanno condotto con lei un colloquio “finto”, sapendo che il lavoro sarebbe stato ricoperto da un dipendente bianco con solo due anni di esperienza.

Inoltre, la dipendente ha affermato che la leadership di Nespresso ha fatto diversi commenti riferendosi a “stereotipi negativi associati ai neri”, dicendole che non era “abbastanza raffinata per essere una manager”, chiedendole perché “doveva sempre essere la voce più forte nella stanza” e sottolineando: “Ho paura di te”.

Il dipendente si è dimesso e ha citato in giudizio Nespresso per presunta discriminazione razziale e molestie ai sensi del Titolo VII del Civil Rights Act del 1964 e 42 USC§1981. Ha inoltre affermato che Nespresso ha violato l’Americans with Disabilities Act discriminandola a causa della sua vista gravemente compromessa e rifiutandosi di accoglierla.

Il tribunale ha affermato che le memorie erano sufficienti per evitare il licenziamento e lasciare che l’ex dipendente andasse avanti con le sue richieste. Nespresso non ha risposto a una richiesta di commento prima del momento della stampa.

Il cibo da asporto? In un caso di discriminazione sul lavoro, il limite è “relativamente basso” perché i querelanti possano sopravvivere a una mozione di licenziamento, ha affermato la corte.

“In base alla progettazione, il sistema di difesa (delle Regole federali di procedura) rende relativamente facile per i querelanti sottoporre gli imputati alla scoperta, anche per richieste che potrebbero fallire”, ha spiegato la corte, citando una sentenza del 2026. Sentenza della Corte Suprema americana riguardanti accuse di negligenza medica.

Ad esempio, in questo caso, Nespresso ha affermato che la dipendente non ha sostenuto sufficientemente una richiesta ADA perché non ha “identificato quale sia la (sua) condizione, né ha addotto fatti sulla (sua) durata, gravità o effetto di eventuali misure attenuanti”, ha sottolineato la corte.

Nespresso ha inoltre sostenuto che la dipendente non ha presentato una plausibile richiesta di mancato adattamento perché, sebbene affermasse di essere stata costretta a prendere un congedo senza partecipare al processo interattivo, “il congedo può essere una soluzione ragionevole”.

La corte non è stata d’accordo sul fatto che le richieste dovessero essere respinte. “A dire il vero, le accuse della querelante sono piuttosto deboli, e resta da vedere se sarà in grado di ‘raccogliere prove sufficienti per’ far fronte al suo carico probatorio e ‘arrivare al processo’. Ma ‘i dettagli e le prove verranno dopo’”, ha detto la corte.

Il livello di sopravvivenza dei querelanti a tale mozione è ora uguale su tutta la linea. L’anno scorso, in un cambiamento legale significativo ma previsto, la Corte Suprema ha chiarito all’unanimità Ames contro Dipartimento dei servizi giovanili dell’Ohio che il Titolo VII non richiede che i ricorrenti del gruppo maggioritario soddisfino uno standard più elevato per dimostrare una discriminazione intenzionale. Il peso è uguale per tutti, hanno sottolineato i giudici.

A marzo, citando Amesha affermato la terza Corte d’Appello degli Stati Uniti un agente di polizia bianco nel New Jersey che ha perso la promozione a arabo musulmano può portare in tribunale le sue accuse di discriminazione.