Breve immersione:

  • A seguito di una causa intentata dalla Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro che accusa il New York Times di discriminazione non promuovere un giornalista maschio biancoha presentato la testata giornalistica una domanda riconvenzionale il 10 luglio, sostenendo che l’EEOC stava compiendo ritorsioni contro il Times per i suoi rapporti.
  • Il Times ha chiesto alla Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale di New York di respingere la denuncia dell’EEOC, di dichiarare la sua causa una violazione del Primo e del Quinto Emendamento e dell’Administrative Procedure Act e di ingiungere all’EEOC di continuare a citare in giudizio il Times, oltre ad altre azioni correttive proposte.
  • La causa dell’EEOC contro il Times è tra le più alte tra le sue iniziali prese di mira contro aziende per presunta discriminazione legata alla diversità, all’equità e all’inclusione contro i querelanti del gruppo di maggioranza. Nike è un altro marchio importante che EEOC è stato indagando per presunta discriminazione legata al DEI.

Informazioni sull’immersione:

“Questa causa è straordinaria in tutti i sensi”, ha affermato il Times nella sua domanda riconvenzionale. “Tutto ciò che riguarda la gestione della questione da parte della Commissione – dalla sua indagine al brusco abbandono del suo obbligo legale di impegnarsi in conciliazione – è stato contrassegnato da irregolarità che evidenziano una Commissione singolarmente concentrata nel portare questo caso contro il Times indipendentemente dal fatto che le sue affermazioni siano fondate.”

La causa dell’EEOC, intentata a maggio, sosteneva che il Times escludeva un redattore di lunga data con esperienza nel giornalismo immobiliare dalle interviste finali per una posizione aperta di vicedirettore nel settore immobiliare all’inizio del 2025. Nessun candidato maschio bianco è avanzato alla fase finale del colloquio, ha affermato l’EEOC, e la posizione è stata offerta a una donna non bianca con presumibilmente poca esperienza nel giornalismo immobiliare.

Nella sua domanda riconvenzionale, il Times ha sostenuto che la candidata prescelta era la più qualificata per il lavoro grazie alla sua vasta esperienza nel giornalismo di servizio e alla varietà di formati di storie, “entrambi enfatizzati nell’annuncio di lavoro”. Ha anche fornito “una visione convincente” del futuro della copertura nel dipartimento in linea con gli obiettivi del settore immobiliare, ha affermato il Times.

Il Times ha affermato che l’EEOC ha trascorso otto mesi indagando sulle affermazioni del lavoratore, raccolto più di 1.000 pagine di documenti e intervistato almeno nove testimoni, ma non è ancora riuscito a indicare alcuna prova di discriminazione nella sua denuncia. L’agenzia ha anche omesso prove contrarie alle sue affermazioni, secondo il Times, incluso il fatto che al querelante sarebbero state offerte altre due opportunità in linea con i suoi obiettivi dichiarati ma che ha rifiutato.

Inoltre, ha affermato il Times, gli obiettivi del DEI “Call to Action” identificati dall’EEOC come motivazione per l’assunzione non ne sarebbero stati influenzati.

“La posizione di vicedirettore immobiliare del Times non è nemmeno una posizione di ‘leadership’ come discusso in quel rapporto, e la decisione di assumere per questo ruolo non avrebbe avuto alcun impatto sul raggiungimento dell’obiettivo di leadership, indipendentemente da chi fosse stato selezionato”, ha affermato il Times.

Il Times ha affermato che l’amministrazione Trump lo ha preso di mira per le indagini a causa della sua copertura di questioni come i conflitti di interessi relativi ai membri dell’amministrazione, i collegamenti di Trump con Jeffrey Epstein, la guerra in Iran e altro ancora.

L’organizzazione mediatica ha specificamente evidenziato una serie di commenti denigratori che il presidente Trump e altri funzionari dell’amministrazione hanno fatto nei confronti del Times, le azioni legali che hanno intentato contro di esso e un articolo del 27 aprile in cui il Times ha parlato con il personale sul campo dell’agenzia di essere stato costretto a perseguire casi politicamente impegnativi con poche prove. L’EEOC ha intentato causa meno di due settimane dopo la pubblicazione dell’articolo.

Il commissario Kalpana Kotagal, che ha votato contro l’avvio della causa, ha detto in un post su LinkedIn che temeva che l’azione fosse guidata non dai meriti, “ma dal desiderio di portare avanti l’agenda politica dell’amministrazione”.

In una e-mail a HR Dive, un portavoce dell’EEOC ha affermato che l’agenzia non commenta le controversie in corso.