Breve immersione:

  • I lavoratori digitali ora spendono quasi un’intera giornata lavorativa alla settimana di “botsitting” secondo un rapporto recentemente pubblicato da Glean. Questo lavoro include tutto ciò che è necessario per rendere utilizzabile l’intelligenza artificiale, compreso il controllo dei risultati, il debug degli errori e la correzione delle risposte “sicure ma sbagliate”, ha affermato la società di intelligenza artificiale.
  • Con il botsitting estenuante per i lavoratori, molti si rivolgono a ciò che Glean definisce “botshitting”: “inviare lavoro generato dall’intelligenza artificiale che i lavoratori non hanno esaminato, non comprendono appieno o non potrebbero difendere se richiesto”. Quasi 7 utenti di intelligenza artificiale su 10 hanno ammesso questo comportamento, ha scoperto Glean, con gli utenti di intelligenza artificiale più assidui, la generazione Z, uomini e manager che hanno maggiori probabilità di adottarlo.
  • Come possono le aziende uscire da questo ciclo? Invece di concentrarsi su strategie basate sulla quantità come il “tokenmaxxing” o il massimo utilizzo dei token AI, le aziende di successo si concentrano sulla definizione del contesto, sulla definizione di ciò che è “buono”, sulla costruzione del giudizio e di altri parametri relativi all’uso stesso dell’IA, ha affermato Glean.

Informazioni sull’immersione:

Poiché le organizzazioni hanno spinto l’intelligenza artificiale nel tentativo di non essere lasciate indietro, il rapporto Glean ha dipinto un quadro di dipendenti che si sentono sopraffatti e disimpegnati a causa di un uso eccessivo degli strumenti di intelligenza artificiale – e di un lavoro generato dall’intelligenza artificiale che è sempre più pieno di errori, sciatto e privo di sostanza.

“Mentre l’imposta sull’intelligenza artificiale aumenta, i lavoratori iniziano a scaricare il carico cognitivo”, hanno scritto gli autori di Glean. “Consegnano una parte maggiore del loro pensiero e del loro giudizio alla macchina. Cominciano a prendere scorciatoie. Smettono di controllare i risultati, di verificare le fonti e di chiedersi se le raccomandazioni dell’IA hanno senso.”

Glean ha affermato che il processo è una “lenta resa del libero arbitrio”, piuttosto che una singola decisione sbagliata. “In primo luogo, i lavoratori smettono di comprendere appieno il risultato”, afferma il rapporto. “Poi smettono di interrogarlo. Alla fine, smettono di sentirsi responsabili per tutto ciò.”

Anche i lavoratori che hanno rinunciato a questa agenzia tendevano ad incolpare l’IA per i problemi con il lavoro. Il 28% degli utenti dell’IA ha incolpato l’IA per i cattivi risultati, ma tra gli utenti abituali, tale percentuale è salita al 41%.

Glean ha intervistato 6.000 lavoratori digitali a tempo pieno negli Stati Uniti (3.000), nel Regno Unito (1.500) e in Australia (1.500). L’indagine è stata condotta nei mesi di dicembre e gennaio.

Oltre alla proliferazione di “worklop”, l’uso eccessivo dell’intelligenza artificiale può portare i dipendenti ad essere stanchi, disimpegnati e con lo sguardo fisso alla porta. Glean ha scoperto che i botsitter abituali – coloro che trascorrono il 40% in più del loro tempo in attività di botsitting – avevano il 73% in più di probabilità rispetto ai loro coetanei di cercare attivamente un altro lavoro.

L’analisi di Glean è stata inoltre in grado di suddividere i risultati per ruolo e ha rilevato che le risorse umane hanno livelli di adozione dell’intelligenza artificiale superiori alla media, con il 90% dei professionisti HR intervistati che hanno dichiarato di utilizzare la tecnologia. Le risorse umane utilizzano maggiormente l’intelligenza artificiale nelle applicazioni a bassa posta in gioco, ha affermato Glean, inclusa la scrittura di contenuti e per il coordinamento e l’amministrazione.

Tuttavia, Glean ha affermato che “i lavoratori delle risorse umane hanno maggiori probabilità rispetto al dipendente medio di riferire che l’intelligenza artificiale sta già plasmando le decisioni consequenziali delle persone” e circa un terzo dei professionisti delle risorse umane ha affermato che l’intelligenza artificiale è coinvolta nelle decisioni di assunzione.

L’uso dell’intelligenza artificiale nelle decisioni di assunzione è stato al centro di una causa di alto profilo contro il fornitore di risorse umane Workday, tra i primi casi ad applicare un teoria della discriminazione basata sull’intelligenza artificiale. I querelanti nel caso, che Workday deve ancora discutere, hanno affermato di essere stati automaticamente respinti per le posizioni per le quali avevano fatto domanda in base a caratteristiche protette come età e razza.