Breve immersione:

  • Sebbene tre quarti dei lavoratori della conoscenza affermino che l’intelligenza artificiale li rende più produttivi, solo il 13% riferisce che la tecnologia ha migliorato significativamente le prestazioni della propria azienda, secondo un sondaggio del Work AI Institute di Glean. Glean ha intervistato 6.000 lavoratori digitali e ha utilizzato le informazioni dei leader dell’intelligenza artificiale che utilizzano la sua piattaforma per il suo rapporto inaugurale Work AI Index.
  • In media, l’automazione ha consentito ai lavoratori di risparmiare circa 11 ore a settimana, secondo il sondaggio, ma i dipendenti hanno riferito di aver dedicato gran parte del tempo risparmiato alla gestione dell’intelligenza artificiale. Delle ore trascorse a interagire con l’intelligenza artificiale, i lavoratori hanno affermato di aver dedicato leggermente più tempo a gestire gli strumenti che a usarli per produrre lavoro. Solo il 27% del tempo è stato dedicato all’apprendimento dell’utilizzo degli strumenti e degli agenti edilizi.
  • Il rapporto rileva che il successo dell’adozione dell’intelligenza artificiale aziendale dipende dall’infrastruttura umana che la circonda. Per migliorare i casi d’uso, i leader devono lavorare per radicare l’intelligenza artificiale in un contesto aziendale, formare i dipendenti sui casi d’uso, considerare l’intelligenza artificiale ombra come un segnale che gli strumenti approvati dall’azienda non sono all’altezza e integrare la governance nelle decisioni quotidiane.

Informazioni sull’immersione:

Sebbene l’intelligenza artificiale stia togliendo dai piatti dei lavoratori compiti precedentemente affidati all’uomo, i dipendenti ora trascorrono il tempo svolgendo attività a bassa visibilità per rendere utilizzabili i risultati dell’intelligenza artificiale, come fornire contesto agli agenti, controllare il loro lavoro, segnalare errori e ripulire le risposte.

Secondo il rapporto, i lavoratori dedicavano quasi sei ore e mezza alla settimana a queste attività di manutenzione. E il lavoro monotono può facilmente trasformarsi in errori. Se i lavoratori smettessero di rivedere attentamente i risultati o di verificare che le raccomandazioni dell’intelligenza artificiale abbiano senso – come ha riferito il 69% – gli errori passeranno inosservati.

“Troppe aziende trattano l’adozione dell’intelligenza artificiale come una metrica di vanità: più posti, più suggerimenti, più utilizzo”, ha affermato nel rapporto Rebecca Hinds, capo del Work AI Institute di Glean.

Ma un maggiore utilizzo dell’intelligenza artificiale non equivale a produttività o trasformazione tecnologica, ha affermato. Il rapporto ha rilevato che per ogni ora che un dipendente dedica a ottenere un risultato utile dall’intelligenza artificiale, ne spende un’altra per renderlo utilizzabile. Glean ha scoperto che più di un terzo delle sessioni di intelligenza artificiale falliscono completamente, costringendo i dipendenti a ricominciare da capo o a rielaborare in gran parte le attività.

Se i dipendenti dedicano troppo tempo alla gestione dell’intelligenza artificiale, le aziende non hanno eliminato il lavoro, hanno semplicemente creato nuovi tipi di lavoro e maggiori spese generali per dipendenti e manager, ha affermato Hinds.

Le imprese che rendono l’intelligenza artificiale parte integrante del modo in cui viene effettivamente svolto il lavoro avranno più successo di quelle che utilizzano l’intelligenza artificiale solo per il gusto di farlo, ha affermato Hinds. Le aziende di successo costruiscono più infrastrutture umane attorno all’uso dell’intelligenza artificiale, formando i propri dipendenti su come e quando utilizzare l’intelligenza artificiale e le barriere che la circondano.

Imparano anche a reinvestire il tempo risparmiato dall’intelligenza artificiale in un lavoro di qualità superiore, incentrato sull’uomo e in competenze di intelligenza artificiale più forti, invece di utilizzare quanta più intelligenza artificiale possibile, afferma il rapporto.

Il successo per le imprese è più probabile con le fondazioni a livello individuale, di squadra e di organizzazione.

“Basato nel giusto contesto, misurato rispetto a risultati reali e governato in modo da aiutare i dipendenti a muoversi più velocemente senza abbassare il livello di qualità”, ha affermato Hinds.