Breve immersione:

  • Martedì la Commissione statunitense per le pari opportunità di lavoro ha citato in giudizio il New York Times Co. per presunta discriminazione razziale e sessuale contro un lavoratore maschio bianco in violazione del titolo VII del Civil Rights Act del 1964, secondo un comunicato stampa rilasciato dall’agenzia.
  • La società editrice di notizie avrebbe escluso un redattore di lunga data del New York Times, un uomo bianco con esperienza nel giornalismo immobiliare, dalle interviste del panel finale per una posizione aperta di vicedirettore immobiliare all’inizio del 2025. Ogni candidato nel processo di intervista finale non era un maschio bianco, ha affermato EEOC, e la scelta finale è stata un’assunzione esterna: una donna non bianca con presumibilmente poca esperienza nel giornalismo immobiliare. (EEOC contro The New York Times Co.).
  • “Nessuno è al di sopra della legge, comprese le istituzioni ‘d’élite’. Non esiste la ‘discriminazione alla rovescia’; ogni discriminazione razziale o sessuale è ugualmente illegale, secondo i principi dei diritti civili consolidati da tempo”, ha affermato il presidente dell’EEOC Andrea Lucas in una nota.

Informazioni sull’immersione:

La causa è una di una manciata presentata dal presidente Donald Trump e la sua amministrazione contro il NYT. La società giornalistica ha anche citato in giudizio il Dipartimento della Difesa nel dicembre 2025 e in questo ha ottenuto una vittoria caso della libertà di stampa a marzo.

“Il New York Times respinge categoricamente le accuse motivate politicamente avanzate dall’EEOC dell’amministrazione Trump. Le nostre pratiche occupazionali sono basate sul merito e focalizzate sul reclutamento e sulla promozione dei migliori talenti del mondo. Ci difenderemo vigorosamente”, ha affermato Danielle Rhoades Ha, vicepresidente senior delle comunicazioni per il NYT. una dichiarazione.

“Durante questo processo, l’EEOC si è discostato dalle pratiche standard in modi molto insoliti”, ha continuato. Ha inoltre osservato che l’accusa si concentra su un’unica decisione del personale per una delle oltre 100 posizioni di vice nella redazione e che “il documento dell’EEOC fa affermazioni radicali che ignorano i fatti per adattarsi a una narrazione predeterminata”.

Il NYT ha assunto il candidato più qualificato per il ruolo e non ha tenuto conto della razza o del sesso nella decisione di assunzione, ha affermato Rhoades Ha.

L’EEOC ha evidenziato “l’impegno ben documentato del NYT nell’attuazione di un processo decisionale consapevole della razza e del sesso nella forza lavoro attraverso le sue politiche di diversità, equità e inclusione (DEI)”.

La “Call to Action” dell’azienda del 2021 e altre pubblicazioni delineano i suoi piani per aumentare la rappresentanza non bianca e femminile tra la sua leadership, ha affermato EEOC.

Kalpana Kotagal, l’unico commissario democratico dell’EEOC, ha dichiarato di aver votato contro l’autorizzazione di un contenzioso contro il NYT perché non è d’accordo con la sostanza del caso e non “crede che sia un buon uso delle scarse risorse dell’agenzia”, ​​secondo un post su LinkedIn.

“Purtroppo temo che questo contenzioso sia guidato non dal merito, ma dal desiderio di portare avanti l’agenda politica dell’amministrazione, che indebolisce la tutela dei diritti civili per i lavoratori e mina gli sforzi dei datori di lavoro per promuovere pari opportunità di lavoro”, ha detto Kotagal. “In particolare, questo contenzioso è stato avviato sulla scia di Lo riporta il New York Times sull’arma dell’agenzia e sulla diversione di risorse limitate verso casi in linea con le priorità dell’amministrazione”.

La seconda amministrazione Trump lo ha fatto programmi mirati sulla diversità fin dall’inizio, e il presidente Trump nel suo ultimo discorso sullo stato dell’Unione ha addirittura affermato che l’amministrazione “ha concluso DEI.”

L’EEOC ha affermato che l’agenzia ha avviato la causa dopo aver tentato di raggiungere una soluzione precontenziosa attraverso il processo di conciliazione amministrativa. L’agenzia ha richiesto che il tribunale concedesse un’ingiunzione permanente che ingiungesse al NYT di discriminare i dipendenti a causa della razza o del sesso, ordinasse alla società di restituire il compenso alla parte accusatrice e di mettere la parte accusatrice in una posizione di vicedirettore, tra le altre richieste.