Breve immersione:

  • UN Il giudice federale si è schierato con il Western & Southern Financial Group lunedì in una causa per discriminazione sui benefici pensionistici, sostenendo che l’assicuratore non ha violato l’Employee Retirement Income Security Act quando ha licenziato un dipendente giorni prima che pianificasse di andare in pensione e iniziare a ricevere i benefici del piano.
  • Secondo la decisione in Armstrong contro Western e Southern Financial Group, LLCil ricorrente aveva lavorato come rappresentante di vendita per 18 anni. All’inizio del 2022, ha informato la società della sua intenzione di andare in pensione a maggio, ma Western & Southern l’ha sospesa a febbraio con l’avviso che la stava indagando per presunte violazioni delle politiche.
  • La società ha licenziato il querelante nell’aprile 2022 per una presunta violazione di molteplici politiche aziendali. Ha affermato che il suo licenziamento violava l’ERISA con l’intento di interferire con il conseguimento e il ricevimento dei suoi benefici previsti dal piano e di vendicarsi contro di lei per aver richiesto benefici. Il giudice ha accolto la mozione di rigetto della Western & Southern.

Informazioni sull’immersione:

Il querelante alla fine non è riuscito a dimostrare che Western & Southern violassero le norme parti pertinenti dell’ERISAche rende illegale per i datori di lavoro licenziare, multare, sospendere, espellere, disciplinare o discriminare un partecipante o beneficiario del piano “allo scopo di interferire con il conseguimento di qualsiasi diritto di cui tale partecipante possa acquisire” ai sensi del piano.

In Armstrongla querelante ha affermato che l’indagine condotta dalla società su di lei era “pretestuale e inventata” e che la Western & Southern le aveva nascosto informazioni sull’indagine. Ma tali accuse non consentono una ragionevole deduzione che la società fosse motivata a negarle i benefici a causa della sua decisione di pensionamento o a causa dell’intento di violare l’ERISA, ha riscontrato il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto meridionale dell’Ohio.

“In altre parole, la querelante cerca di caratterizzare la condotta di Western & Southern come qualcosa che non era – una violazione delle sezioni 510 e 502(a)(3) dell’ERISA – quando in realtà non era altro che una negazione dei benefici previsti dal Piano, anche se accompagnata da una lettera separata che poneva fine al suo rapporto di lavoro”, ha scritto il giudice.

Separatamente, la Corte ha ritenuto che il piano in questione contenesse una clausola di prescrizione di sei mesi che escludeva le pretese del ricorrente e ne rendeva necessario il licenziamento con pregiudizio.

La causa ricorda l’ampiezza di Responsabilità di conformità ERISA delle risorse umaneche comprende compiti che vanno dall’adempimento delle richieste di informazioni sui piani dei dipendenti all’esercizio di doveri fiduciari rispetto agli investimenti dei piani pensionistici.

Inoltre, l’ERISA non è l’unico statuto che può essere implicato nel contesto delle prestazioni pensionistiche. Ad esempio, i regolatori federali hanno avviato azioni legali contro i datori di lavoro per violazioni della legge sulla discriminazione basata sull’età nell’occupazione, comprese le accuse secondo cui i datori di lavoro avrebbero discriminazioni nei confronti dei lavoratori anziani nella progettazione del piano pensionistico.