Un ex ufficiale della prigione ha ricevuto £ 445.000 dopo che un tribunale ha scoperto di essere stato ingiustamente licenziato perché non poteva portare le chiavi a causa di problemi di sicurezza, con il giudice che ha scoperto che il suo datore di lavoro non è riuscito a apportare ragionevoli aggiustamenti per consentire il tempo per la giusta dose di farmaci per ottimizzare la sua epilessia.
Il giudice di lavoro Aspden ha stabilito che il Ministero della Giustizia non ha rispettato il suo dovere di apportare ragionevoli aggiustamenti per l’epilessia del sig. Mullinger e il suo licenziamento era discriminazione derivante dalla sua disabilità.
Il management presso HMP Holme House, una prigione di categoria B a Stockton-on-Tees, ha ritenuto preoccupazioni che se Mullinger avesse un attacco mentre era in servizio, un prigioniero poteva prendere le sue chiavi, ponendo un rischio per la sicurezza.
Mullinger ha iniziato a lavorare a Holme House nel marzo 2019 come ufficiale della prigione della band 3. Dal febbraio 2020 a giugno 2021, aveva occasionalmente una malattia a breve termine a causa di una questione muscoloscheletrica con i suoi piedi. A seguito di una diagnosi formale, i referral di salute sul lavoro in agosto e novembre 2021 lo hanno valutato adatto al lavoro.
Nel 2022, le sue condizioni del piede portarono a periodi di doveri restrittivi e la sua occasionale assenza di malattia continuava.
A seguito di un attacco mentre era in vacanza nel novembre 2022, a Mullinger fu diagnosticato formalmente l’epilessia l’11 gennaio 2023 e disse al suo manager, Davies, delle sue condizioni. È stato posto in compiti limitati dal 16 gennaio, lavorando come supporto operativo della banda 2.
Un rapporto OH il 26 gennaio ha visto Mullinger adatto al lavoro con aggiustamenti, suggerendo che dovrebbe essere senza crisi per sei mesi prima di tornare a compiti completi. Rimase al lavoro, salvo un appuntamento con risonanza magnetica e due giorni di assenza dovuta all’emicrania.
Revisione delle presenze
Il 14 marzo, Mullinger ha avuto un incontro formale di revisione delle presenze con Davies e il governatore di governo della prigione, Ormerod. Era accompagnato dal suo rappresentante sindacale, Mr Storey.
Ormerod ha affermato che l’incontro doveva considerare la sua probabile forma fisica per tornare a compiti e, in caso contrario, quale azione sarebbe necessaria per risolvere la situazione. Ha detto: “Se non sei in grado di tornare a compiti completi, devo considerare se noi come impresa possiamo supportare l’assenza e se esiste la potenziale opzione per un nuovo o se dovresti essere licenziato dal servizio”.
L’incontro è durato 30-45 minuti. Il tribunale ha scoperto che Ormerod ha iniziato con un lungo riassunto delle assenze passate di Mullinger. Si riferiva a preoccupazioni, tra cui il richiedente che non era in grado di trasportare chiavi e lavorare da solo. Il richiedente e il suo rappresentante hanno affermato di poter adottare misure per impedire che un attacco si avvicina, come riflesso nel rapporto OH.
Ormerod ha detto: “È un record malato alto”. A Ormerod è stato detto che c’erano posti vacanti nella banda di amministrazione 3, ma non si è discusso di ciò che questi lavori comportavano o sulla capacità del richiedente di eseguirli.
Quando il signor Ormerod ha allevato le precedenti assenze di Mullinger, il richiedente, Storey e Davies hanno affermato che il suo problema è stato risolto. In risposta, Ormerod si riferiva ad altre assenze, comprese le recenti assenze per l’emicrania. Mullinger ha detto che questi erano dovuti alla sua epilessia.
‘Servizio efficace’
Ormerod è stato aggiornato per parlare con qualcuno nelle risorse umane e è tornato a dire al richiedente che avrebbe posto fine al suo lavoro. Ormerod ha dichiarato: “La tua assenza di malattia è molto elevata e ci sono un alto livello di giorni sui doveri limitati. Non dimostra un servizio buono ed efficace.”
Ha aggiunto: “Se sono state alcune settimane, allora potrebbe essere sostenuto. Tuttavia, non posso sostenere questo lungo termine a causa del periodo di tempo che i medici hanno riferito.”
Si prevedeva che il farmaco risolvesse la suscettibilità del richiedente ai sequestri, e si prevede che fosse solo una questione di tempo prima che il richiedente raggiungesse quel punto ” – Il giudice Aspden
Mullinger disse al tribunale che Ormerod gli disse cosa non poteva fare, piuttosto che essere una discussione. Il tribunale ha scoperto che Ormerod non si consultava con Mullinger “in alcun senso significativo per le possibili opzioni aperte a lui o che stava contemplando”.
Il licenziamento di Mullinger, con preavviso, è stato confermato dalla lettera lo stesso giorno. La lettera di Ormerod si riferiva alle preoccupazioni sul lavoro solitario e sulla sua incapacità di trasportare le chiavi. Ha anche dichiarato preoccupazioni per le assenze di malattia che il richiedente aveva.
“Le preoccupazioni che ho rimarranno ancora anche se si registrerai. Ho concluso che non sono più in grado di sostenere i doveri limitati e come tale il tuo impiego verrà risolto”, ha affermato la lettera.
Mullinger ha fatto appello, ma questo è stato licenziato in un altro incontro della durata di non più di 30 minuti.
Farmaci per epilessia
Il giudizio del Tribunale ha dichiarato: “Scopriamo che la ridistribuzione del richiedente a un ruolo amministratore era un aggiustamento che il convenuto avrebbe potuto fare … invece di licenziarlo, ed era ragionevole per il rispondente dover fare quel passo e non respingere il richiedente. La sua mancata presentazione significa che non significava essere un fallimento con il dovere di apportare modifiche ragionevoli.”
Ha aggiunto: “Il rispondente sapeva dai rapporti OH ottenuti che la causa del sequestro del richiedente era noto per essere epilessia, stava ricevendo un trattamento adeguato sotto forma di farmaci, il farmaco avrebbe risolto la suscettibilità del richiedente ai sequestri e ci si aspettava che fosse solo una questione di tempo prima che il richiedente raggiungesse quel punto.”
Il giudice ha scoperto che il Ministero della Giustizia non ha mostrato perché non avrebbe potuto ospitare il richiedente sulla sospensione medica o sul congedo per malattia, “invece di licenziarlo in quel momento mentre cercava chiarezza su quando le sue condizioni mediche erano probabilmente risolte”.
Le affermazioni di Mullinger per la mancata fornitura di ragionevoli aggiustamenti, la discriminazione derivante dalla disabilità e il licenziamento ingiusto sono riusciti.
Il Tribunale dell’occupazione ha ordinato al Ministero della Giustizia di pagare Mullinger £ 444.960. Ciò comprendeva un premio di base, una perdita di guadagni passati e futuri e pensione, interessi e incassi.