Un agente immobiliare che si sentiva retrocesso dopo essersi trasferito in un altro ramo dove la sua scrivania sarebbe stata nel mezzo dell’ufficio – piuttosto che sul retro – ha vinto il suo caso per un licenziamento ingiusto costruttivo.
Walker ha iniziato a lavorare come direttore di filiale presso Robsons Estate Agents di Rickmansworth nel 2017.
Nel febbraio 2022, il direttore della compagnia Young disse a Walker che si sarebbe trasferito nella filiale di Chorleywood perché una nuova recluta, il sig. Rosenthal, che era “troppo bravo per perdere”, avrebbe assunto il suo ruolo a Rickmansworth.
Walker è stato deluso dalla mossa poiché la filiale Chorleywood aveva meno successo. La sua paga inizialmente includeva un elemento di commissione basato sul fatturato di Rickmansworth, nonché Commission for Sales a Chorleywood. La sua cifra sugli utili sul bersaglio (OTE) era di £ 69.400.
Nel maggio 2023, trovò una busta sul suo presidente contenente una lettera di “emendamento a contratto” che delineava una nuova struttura di commissione, che non includeva alcuna commissione relativa a Rickmansworth.
Walker ha inviato messaggi a Young per esprimere la sua delusione, a cui ha ricevuto una risposta dicendo: “Lo stesso ote che avresti raggiunto l’anno scorso per aver colpito il tuo obiettivo ?? Sì, parliamo domani ”.
Tuttavia, il giorno seguente, Young gli disse che Rosenthal si era dimesso e che avrebbe dovuto ignorare la lettera di emendamento del contratto.
Si sono quindi svolte discussioni sul ricostruzione del ruolo ormai vacante. Young ha detto a Walker che non pensava che un altro collega, il signor Gooder, fosse pronto per il ruolo, ma potrebbe comunque intervistarlo e che potesse cercare un candidato esterno. Young chiese al richiedente di tornare a Rickmansworth.
Il tribunale sentì che Walker aveva sentimenti contrastanti sul ritorno a Rickmansworth. Aveva lavorato duramente per migliorare la filiale di Chorleywood, ma a Rickmansworth c’era un potenziale di guadagno migliore.
‘Significato simbolico’
È stato assunto un candidato esterno, MS Withers. Durante questo periodo, Young ha detto a Gooder di aver deciso di dividere il ruolo di manager a Rickmansworth tra Gooder e Walker, con Walker che ha assunto vendite di valore superiore.
Il tribunale ha sentito che Walker non era a conoscenza di questo piano e non sapeva che avrebbe condiviso il ruolo con un collega più junior.
Ha scoperto che sia Gooder che Walker sapevano che la scrivania sul retro dell’ufficio aveva un “significato simbolico” come era dove si sarebbe seduto tradizionalmente il direttore della filiale.
Ad un certo punto dopo la partenza di Rosenthal, Gooder si spostò sulla scrivania sul retro. Il tribunale ha scoperto di averlo fatto deliberatamente perché lo vedeva come conferma del suo status di direttore della filiale congiunto e perché era “ambizioso”.
L’8 giugno 2023, Gooder ha inviato a Walker un messaggio WhatsApp per quanto riguarda le scrivanie affermando: “Stai andando nel mezzo” e quel giovane mi ha già fatto spostare la scorsa settimana “.
Confusione su una scrivania
Dopo che Walker si è lamentato di questo con Young, è avvenuto uno scontro e il panel ha scoperto che Young ha detto parole che non riusciva a credere che “un fottuto uomo di 53 anni” o “un uomo della tua età” stesse facendo confusione su una scrivania.
Walker ha minacciato di dimettersi, il che ha confermato il sospetto di Young di aver già ottenuto un altro lavoro. Ha risposto dicendo parole all’effetto di “andare avanti”. Il tribunale ha scoperto che c’era un elemento del giovane Walker che si dimetteva. Alla luce e a causa del comportamento di Young e dell’ultimatum che aveva emesso, Walker disse che stava consegnando il suo avviso.
Young gli disse che avrebbe dovuto andare avanti e metterlo per iscritto, e accompagnò Walker alla sua scrivania per digitare una lettera di dimissioni. Mentre Walker ha scritto la sua lettera Young ha inviato un’e -mail al consulente esterno delle risorse umane di Robsons, dicendo che “sta scrivendo il suo avviso mentre parliamo. Non ho mai sentito niente del genere .. non aveva motivo di poter dare a proposito ”.
Young ha chiesto al richiedente di restituire le chiavi e il telefono e di lasciare i locali.
Due giorni dopo, nel tentativo di recuperare la situazione, Walker chiamò Young e lasciò un messaggio. Tuttavia, Young non ha risposto alla sua chiamata. Per lettera, Robsons informò Walker che avrebbe ricevuto una retribuzione al posto di preavviso e che il suo ultimo giorno di lavoro sarebbe stato il 9 giugno 2023.
Violazione della fiducia e della fiducia
Il tribunale ha scoperto che la mossa della scrivania è stata percepita come una demozione e che faceva parte di una violazione del termine implicito di fiducia e fiducia, in quanto era “condotta che probabilmente distruggesse o danneggiasse gravemente la relazione”.
Il giudizio affermava che a Walker non era stato detto che avrebbe condiviso il ruolo del direttore della filiale con Gooder e che scoprire che Gooder era seduto sul retro equivaleva a sentirsi dire che sarebbe stato assistente manager e Gooder sarebbe stato un direttore della filiale.
“Questa è stata una conclusione logica per lui per attirare circostanze in cui la comunicazione con lui sulla logistica della mossa di Rickmansworth era stata scarsa. O diventare assistente manager o diventare manager congiunto con il signor Gooder avrebbe equivaleva a una decozione rispetto al ruolo che stava svolgendo a Chorleywood e quello che aveva eseguito in precedenza a Rickmansworth “, ha detto il panel.
Ha aggiunto: “È abbastanza chiaro per noi che il richiedente si è dimesso in risposta alla violazione, a parte la nostra scoperta che non si è dimesso in risposta al riferimento che il signor Young ha fatto alla sua età. Non sono state proposte altre ragioni credibili per le dimissioni del richiedente. “
Il giudizio ha riscontrato che Walker era stato respinto in modo costruttivo e ingiustamente, ma ha scoperto che il riferimento di Young all’età di Walker non era discriminatorio e non faceva parte della sua ragione per le dimissioni. Di conseguenza, l’affermazione della discriminazione dell’età del richiedente non è riuscita.
Verrà programmata un’audizione di rimedio per decidere il risarcimento di Walker.