Kristie Higgs, l’assistente della scuola cristiana che è stata licenziata dopo aver condiviso i post di Facebook che il suo datore di lavoro ha ritenuto transfobico e omofobo, ha vinto il suo caso alla Corte d’appello.
Higgs, 48 anni, che ha negato di essere omofobico o transfobico, è stato bloccato in una battaglia legale di sei anni con ex capi della Farmer’s School di Fairford, Gloucestershire.
Nel 2023, presso l’occupazione di ricorso (EAT), il giudice concesse a Higgs il permesso di appellarsi alla sentenza del tribunale originale del 2020. Tuttavia, invece di permettere a tutti i suoi motivi di appello di procedere, le ha negato una vera vittoria dichiarando che il caso dovrebbe essere restituito al Tribunale del lavoro (ET).
Quella decisione è stata ora annullata in una decisione innovativa, emessa questa mattina da Lord Justice Underhill, Lord Justice Bean e Lady Justice Falk.
La sentenza conferma che l’atto di uguaglianza protegge le credenze cristiane tradizionali su questioni sociali, come l’opposizione alle idee del transgenderismo, “fluidità di genere” e matrimonio tra persone dello stesso sesso.
Il giudizio riorienta la legge sulla libertà di religione sul posto di lavoro, secondo la preoccupazione cristiana, che ha sostenuto il caso di Higgs. Stabilisce effettivamente una presunzione legale che qualsiasi licenziamento per un’espressione o una manifestazione di fede cristiana è illegale.
La Court of Appeal ha spiegato che l’onere è per il datore di lavoro per dimostrare nel tribunale del lavoro che tale licenziamento può essere giustificato obiettivamente, non solo che il datore di lavoro si ritiene sia giustificato.
Ha stabilito che un tale licenziamento sarebbe legittimo solo se fosse oggettivamente giustificato come prescritto dalla legge e necessario in una società democratica.
La scuola di Farmer ha sostenuto che la sua giustificazione per il licenziamento della signora Higgs non aveva a che fare con le sue credenze cristiane ma per la lingua che ha usato nei post sui social media.
Questa argomentazione, tuttavia, è stata respinta dai giudici, il quale ha affermato che il licenziamento di Higgs è stato “senza dubbio una risposta sproporzionata” e che “anche se il linguaggio dei re-post supera la soglia dell’obiezione, non è gravemente offensivo”.
Il giudizio ha aggiunto: “Non c’erano prove che la reputazione della scuola fosse stata finora danneggiata: la sua preoccupazione riguardava il potenziale danno in futuro … come ha anche accettato, non vi era alcuna possibilità che, anche se i lettori dei post associavano il Richiedente con la scuola, crederebbero di rappresentare le proprie opinioni.
“Qualsiasi danno reputazionale assumerebbe solo la forma della paura espressa dal denunciante, vale a dire che il richiedente (Higgs) potrebbe esprimere sul lavoro gli atteggiamenti omofobici e transfobici probabilmente impliciti nella lingua utilizzata. Accetto che se quella convinzione diventasse diffusa potrebbe danneggiare la reputazione della scuola nella comunità, come pensava chiaramente il panel. Ma il rischio di diffusa circolazione è stato al massimo speculativo. “
La sentenza ha spiegato che i post sono stati effettuati sul suo account Facebook personale, nel suo nome da nubile e senza alcun riferimento alla scuola.
“Anche se i lettori dei post potessero temere che il richiedente avrebbe permesso alle sue opinioni di influenzare il suo lavoro, né il panel né l’ET credevano che lo avrebbero fatto”, ha continuato il giudizio. “Non c’era motivo di dubitare della sua affermazione che la sua preoccupazione riguardasse specificamente il contenuto dell’educazione sessuale nelle scuole primarie; che non avrebbe portato a scuola “; e che non avrebbe mai trattato in modo diverso gli alunni gay o trans. Non ci sono state lamentele su qualsiasi aspetto del suo lavoro da oltre sei anni. “
I giudici hanno affermato di credere che “il licenziamento fosse anche probabilmente una sanzione proporzionata per la condotta del richiedente”.
La Corte ha quindi annullato la precedente decisione di EAT per rimettere il caso di un re-Trival e ha concluso: “Dovremmo sostenere che il licenziamento del richiedente costituiva una discriminazione illegale a causa della religione e della convinzione”.
Rispondendo alla decisione della Corte d’appello, Higgs ha dichiarato: “Nell’ottobre 2018, ho condiviso due post privati di Facebook per aumentare la consapevolezza dell’ideologia di genere che sarebbe stata insegnata ai bambini piccoli nelle scuole come parte delle relazioni statutarie e dell’educazione sessuale.
“Esprimere l’insegnamento biblico cristiano sul genere e sulla sessualità può sembrare offensivo per coloro che hanno le opinioni opposte, ma come segnali di giudizio di oggi, i cristiani hanno il diritto di esprimere pubblicamente le loro convinzioni.
“Questo non riguarda solo me. Troppi cristiani hanno subito disciplina o emarginazione per il loro lavoro a causa della loro fede cristiana. “
Ha aggiunto: “Dò tutte le lodi, la gloria e l’onore al mio Dio. È per sua grazia e misericordia che sto qui oggi.
“Prego che oggi si dimostri di essere un giorno di riferimento per le libertà cristiane e la libertà di parola. I cristiani hanno il diritto di esprimere le loro convinzioni sui social media e in altri contesti non legati al lavoro senza timore di essere puniti dal loro datore di lavoro.
“Esprimere la verità biblica non è discriminatorio. È un’espressione di amore e di luce.
“La Corte d’appello ha ora stabilito uno standard chiaro per proteggere le persone come me e gli innumerevoli altri cristiani in questa nazione, per esprimere le loro convinzioni senza timore di perdere il lavoro”.
Andrea Williams, amministratore delegato del Christian Legal Center, ha dichiarato: “La libertà di parola e la libertà religiosa non sono ancora estinte dalla legge inglese. Il risultato del caso di Kristie stabilisce un importante precedente legale per molti anni a venire.
“La Corte d’appello ha confermato, rumoroso e chiaro, che la censura ideologica sul lavoro è illegale e qualsiasi datore di lavoro che calpesta il diritto alla libertà di pensiero, coscienza e religione dei propri dipendenti.
“Questa è una grande vittoria per Kristie, che ha perso il lavoro e il sostentamento per non fare più che esprimere il suo sgomento per le idee prive di senso di fulidità di genere che vengono insegnate a suo figlio in una scuola elementare della Chiesa d’Inghilterra.”
Higgs ha perso il lavoro dopo aver espresso opinioni su come sono state insegnate le relazioni LGBT e l’educazione sessuale (RSE). I post del 2018 sono stati condivisi sul suo profilo di Facebook privato e non hanno nominato il suo datore di lavoro.
La scuola ha ricevuto lamentele sui posti e in seguito è stata licenziata per grave cattiva condotta in relazione alla discriminazione, all’uso inappropriato dei social media e ai commenti online. Ha affermato che le sue opinioni sono state confrontate con il nazismo quando la scuola l’ha interrogata sui post.
Il tribunale originale ha respinto il caso di Higgs contro la scuola di Farmer, scoprendo che non l’ha discriminata direttamente o molestarla sulla base della sua religione. La sentenza ha riconosciuto che le credenze di Higgs sono protette dalla Legge sull’uguaglianza, ma ha scoperto che è stata licenziata perché alcuni dei contenuti negli articoli a cui aveva collegato poteva indurre qualcuno a pensare che “fosse ostile nei confronti della comunità LGBT e trans. particolare”.
Nel portare il suo caso all’EAT, gli avvocati hanno fatto appello con successo all’inclusione di due membri del panel di appello per il loro apparente pregiudizio, uno un attivista trans con collegamenti a Stonewall, l’altro un sindacalista senior presso la National Education Union, che aveva sostenuto rendendo RSE obbligatorio nelle scuole primarie.
Entrambi i membri laici furono ricusati e il giudice Eat, il giudice Eady, alla fine sentì il caso da solo.
Nel giugno 2023, Eady disse: “La libertà di manifestare la credenza (religiosa o altro) e di esprimere opinioni relative a tale convinzione sono diritti essenziali in qualsiasi democrazia, indipendentemente dal fatto che la convinzione in questione sia popolare o mainstream e anche se la sua espressione può offendere.”
Decisione appiccicosa di Eady, gli avvocati di Kristie Higgs hanno sostenuto che restituire il suo caso allo stesso ET che aveva già fatto gravi errori rischiavano di essere negata ancora una volta.
Decidendo che l’appello solleva una serie di “domande importanti”, Lady Justice Elisabeth Laing dell’anno scorso ha permesso al caso di procedere per tutti i motivi alla Corte d’appello, che ha ascoltato il caso nell’ottobre 2024.