L’EHRC ha informato i parlamentari sulle “implicazioni cumulative” e sulle “conseguenze indesiderate” dell’Employment Rights Bill, mettendo in dubbio la compatibilità dei diritti alla libertà dalle molestie e alla libertà di espressione.
Con l’Employment Rights Bill in fase di commissione della Camera dei Comuni, la Commissione per l’Uguaglianza e i Diritti Umani ha pubblicato un briefing parlamentare specificamente sulle disposizioni legislative su: molestie, comprese le molestie da parte di terzi; contratti a zero ore; obblighi di parità dei datori di lavoro; e l’applicazione della legislazione sul mercato del lavoro.
Sebbene l’Autorità per l’uguaglianza ritenga che molte delle misure contenute nel disegno di legge abbiano il “potenziale per ridurre le disuguaglianze sul posto di lavoro”, nota che, poiché gran parte dei dettagli sarà decisa dalla legislazione secondaria, ciò potrebbe limitare la capacità dei parlamentari “di comprenderne il potenziale, cumulativo implicazioni e per valutare il rischio di conseguenze indesiderate per alcuni gruppi caratteristici protetti”.
L’amministratore delegato dell’EHRC John Kirkpatrick ha dichiarato: “Sappiamo che esistono disuguaglianze di lunga data nel mercato del lavoro. Le donne, i disabili, i lavoratori più giovani e più anziani e alcuni gruppi etnici sono tutti sovrarappresentati nei lavori poco retribuiti o insicuri.
“Ci sono misure nella legge sui diritti dell’occupazione, come la riforma dei contratti a zero ore, che probabilmente andranno a beneficio di questi gruppi. Ma è necessaria una valutazione d’impatto sull’uguaglianza sufficientemente dettagliata per formulare giudizi sulla capacità di queste misure di affrontare efficacemente le disuguaglianze nel mercato del lavoro, e un impegno a monitorare l’impatto della legislazione una volta emanata per valutare se lo ha fatto”.
“Il governo del Regno Unito ha riconosciuto il potenziale di conseguenze indesiderate nella sua analisi economica e nella sua valutazione sintetica dell’impatto. Abbiamo invitato la commissione a considerare attentamente l’equilibrio tra, ad esempio, il diritto alla libertà dalle molestie e la libertà di espressione”.
Nel suo briefing l’EHRC ha affermato che le prove indicano che le molestie sessuali da parte di terzi sono un problema significativo, citando il suo stesso rapporto del 2018 che ha rilevato che un quarto degli intervistati che hanno denunciato molestie erano stati molestati sessualmente da terzi. Questo era un problema particolare per le persone con ruoli a contatto con il cliente.
Tuttavia, ha affermato che le prove della prevalenza di molestie da parte di terzi sul lavoro per caratteristiche protette oltre le molestie sessuali, come il credo religioso o filosofico, sono limitate.
Ha sottolineato che, durante l’iter parlamentare del Worker Protection Act 2023 (entrato in vigore nell’ottobre 2024), le protezioni contro le molestie da parte di terzi sono state rimosse a causa del timore che potesse limitare in modo sproporzionato i diritti alla vita privata e familiare e alla libertà di movimento. libertà di espressione ai sensi degli articoli 8 e 10 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo (CEDU).
Particolare preoccupazione è stata sollevata riguardo alla potenziale interferenza nelle conversazioni private o ascoltate. Ha affermato che il governo non ha affrontato la complessità che i datori di lavoro dovrebbero affrontare nel determinare se la condotta abbia un effetto molesto, in particolare nel caso di conversazioni ascoltate.
“Questa difficoltà può essere aggravata se la condotta di terzi è l’espressione di un’opinione che può equivalere a una convinzione filosofica ai sensi dell’Equality Act 2010 e quindi attrarre protezione dalla discriminazione”, si legge nel briefing. “La definizione legale di ciò che equivale a credenza filosofica è complessa e non ben compresa dai datori di lavoro. È discutibile che queste difficoltà possano portare a una restrizione sproporzionata del diritto alla libertà di espressione ai sensi dell’articolo 10 della CEDU”.
“Come per tutti i casi di molestie ai sensi dell’Equality Act 2010, le corti e i tribunali continueranno a essere tenuti a bilanciare i diritti sui fatti di un caso particolare, compresi i diritti alla libertà di espressione”.
Nell’affrontare le preoccupazioni su altri aspetti del disegno di legge, l’EHRC si è anche chiesto come verrebbe applicata la legislazione e se sarebbero state rese disponibili risorse sufficienti.
La legge sui diritti dell’occupazione crea inoltre un nuovo organismo statale di controllo del mercato del lavoro – la Fair Work Agency – che riunisce le funzioni di controllo del mercato del lavoro statale esistenti.
L’EHRC ha affermato di essere preoccupata per la possibilità che il governo possa estendere il mandato della Fair Work Agency per coprire altre questioni, come la legge sulla discriminazione, in futuro.
“L’estensione del mandato potrebbe creare un sistema frammentato e complesso di responsabilità per l’applicazione e minare il nostro ruolo statutario di esecutori dell’Equality Act 2010. Ciò potrebbe creare lacune nell’applicazione e sovrapposizioni normative”, afferma il briefing. “Il governo del Regno Unito dovrebbe garantire che la nuova agenzia integri il nostro ruolo di regolamentazione e non lo duplichi o lo indebolisca”.
Kirkpatrick ha aggiunto: “Affinché questa legislazione abbia l’effetto desiderato, deve essere applicabile. Affinché sia applicabile, abbiamo bisogno di chiarezza sul ruolo delle autorità di regolamentazione – inclusa l’EHRC – e di risorse sufficienti per garantirne la conformità”.