Il governo ha negato di avere in programma di imporre una settimana lavorativa di quattro giorni alle aziende, come lasciato intendere da alcuni resoconti apparsi su quotidiani e emittenti nazionali.
Il Telegraph ha riferito oggi che le aziende erano “pietrificate” dai piani di “imporre” una settimana lavorativa di quattro giorni, ove possibile.
Il ministro di Stato per le competenze Jacqui Smith ha detto questa mattina a LBC Radio: “Pensiamo che il lavoro flessibile sia in realtà positivo per la produttività. Quindi la settimana di quattro giorni che so essere in prima pagina su molti giornali oggi, ciò di cui stiamo effettivamente parlando è il tipo di lavoro flessibile che consente di utilizzare orari compressi.
Interrogato su lavori come insegnanti e ingegneri, che non sarebbero in grado di lavorare quattro giorni alla settimana utilizzando orari compressi, Smith ha risposto: “Beh, no, e non ci riescono neanche molte altre persone, ma questo non significa che le persone che possono farlo non debbano essere in grado di farlo”.
Da aprile, i lavoratori hanno già il diritto di chiedere un orario di lavoro flessibile non appena iniziano a lavorare, ma le aziende non sono obbligate ad accettare.
Un portavoce del Dipartimento per le imprese e il commercio ha affermato: “Qualsiasi modifica alla legislazione sul lavoro sarà oggetto di consultazione, lavorando in collaborazione con le aziende”.
Smith ha affermato che coloro che hanno negoziato una settimana lavorativa di quattro giorni molto probabilmente lavoreranno 10 ore al giorno per quattro giorni invece di lavorare otto ore al giorno per cinque giorni.
“Stai ancora svolgendo la stessa quantità di lavoro, ma forse lo stai facendo in un modo che ti consente, ad esempio, di aver bisogno di meno assistenza all’infanzia, di trascorrere più tempo con la tua famiglia, di fare altre cose, che incoraggiano più persone a entrare nel mondo del lavoro”, ha aggiunto.
“Tuttavia, per essere sostenibile, il lavoro flessibile deve funzionare sia per l’azienda che per i lavoratori”.
Lo specialista di diritto del lavoro e blogger Darren Newman ha sottolineato che il diritto di richiedere un orario di lavoro flessibile era incluso nell’Employment Act del 2002, ma da allora è stato ampliato. Da allora il diritto è stato ampliato. Ha scritto che nel 2019 il manifesto del Partito conservatore prometteva di cambiare la legge, affermando: “Incoraggeremo il lavoro flessibile e consulteremo per renderlo predefinito, a meno che i datori di lavoro non abbiano buone ragioni per non farlo”.
Questo è diventato l’Employment Relations (Flexible Working) Act 2023 “che ha modificato la procedura per presentare una richiesta”, ha affermato Newman. Ha aggiunto che le riforme non hanno fatto nulla per cambiare i motivi per cui il datore di lavoro può rifiutare una richiesta o per introdurre un requisito per cui qualsiasi rifiuto debba essere ragionevole.
Le proposte del partito laburista, con un disegno di legge sui diritti del lavoro previsto per questo autunno, renderanno molto probabilmente “il lavoro flessibile la norma fin dal primo giorno per tutti i lavoratori, tranne nei casi in cui non sia ragionevolmente fattibile”.
Newman ha detto che questo probabilmente avrebbe semplicemente innalzato la soglia di ragionevolezza, rendendo leggermente più difficile per un datore di lavoro rifiutare una richiesta. Ma il linguaggio era abbastanza vago da consentire un margine di manovra da parte del datore di lavoro.
Tuttavia, Nicholas Le Riche, un partner del team di diritto del lavoro presso BDB Pitmans, ha affermato che alcuni datori di lavoro potrebbero essere ansiosi di sapere quali richieste siano fattibili e quali no. Ha affermato: “Non mi aspetterei che i datori di lavoro fossero ‘pietrificati’ da queste proposte, dato che lavorare con orari compressi non è insolito e le aziende sono ormai abituate a gestire richieste di lavoro flessibile.
“Tuttavia, ciò che i datori di lavoro vorranno è chiarezza sulla loro capacità di rifiutare questo tipo di richieste e su quanto sarà difficile dimostrare che il lavoro compresso non è ‘fattibile’. Se i datori di lavoro sono ancora in grado di fare affidamento sulle attuali otto ragioni per dimostrare che una richiesta non è ragionevolmente fattibile, allora questo potrebbe fornire una certa rassicurazione alle aziende”.