British Airways si sta confrontando con il governo e l’organismo di controllo delle pari opportunità presso l’Employment Appeal Tribunal per un caso di discriminazione associativa relativo alle sue decisioni di “licenziamento e riassunzione” durante la pandemia.
La Equality and Human Rights Commission ha supportato i ricorrenti nel caso Rollett and others vs British Airways dal luglio 2023. I ricorrenti, che lavoravano come assistenti di volo per BA, stanno contestando le modifiche apportate dalla compagnia aerea ai loro termini e condizioni di lavoro nel 2020.
Tra questi rientravano modelli di lavoro meno prevedibili e periodi più brevi a casa tra un turno e l’altro, che i ricorrenti sostenevano fossero discriminazione associativa, ad esempio, i badanti che avevano bisogno di sapere se sarebbero stati a casa o meno per poter prendere accordi di assistenza alternativi.
Anche il nuovo ministro per le donne e le pari opportunità, Bridget Phillipson, ha confermato il suo sostegno all’avvocato che agirà per conto dell’ex equipaggio per impedire che la BA contesti i diritti dei padri e degli assistenti nell’ambito della controversia.
La baronessa Kishwer Falkner, presidente dell’EHRC, ha affermato: “Come organo di controllo dell’uguaglianza in Gran Bretagna, siamo coinvolti in questo caso a causa di un concetto legale noto come discriminazione indiretta per associazione. La discriminazione indiretta per associazione significa che una politica che discrimina un gruppo protetto, come le donne perché hanno maggiori probabilità di essere assistenti, discrimina anche coloro che non fanno parte di quel gruppo protetto ma sono svantaggiati dalla politica. In questo caso, si tratterebbe di uomini che sono assistenti”.
La protezione dalla discriminazione associativa indiretta è ben consolidata nel diritto dell’UE, ma non è stata recepita nel diritto del Regno Unito fino a poco tempo fa, quando il precedente governo ha introdotto la Sezione 19A dell’Equality Act del 2010.
L’articolo 19A garantisce protezione dalla discriminazione indiretta per associazione ed elimina la necessità per i ricorrenti di presentare argomentazioni basandosi sul diritto dell’UE.
Falkner ha affermato: “Presso l’Employment Appeal Tribunal, British Airways sta contestando le protezioni ora contenute nella nuova Sezione 19A. Siamo intervenuti per supportare i ricorrenti nel contrastare tali argomentazioni.
“Il ministro per le donne e le pari opportunità è stato invitato dal giudice a intervenire nel caso e siamo stati lieti di vedere che concordava con la nostra posizione secondo cui la protezione dalla discriminazione indiretta per associazione è una parte fondamentale dell’Equality Act e che l’argomentazione contraria dovrebbe essere respinta.
“Come regolatore dell’uguaglianza della Gran Bretagna, useremo sempre i nostri poteri per sostenere i diritti delle persone a essere protette dalla discriminazione. Attendiamo la sentenza in questo caso”.
Ieri (23 luglio) l’EAT ha avviato un’udienza di due giorni sul ricorso di BA contro una sentenza del tribunale del lavoro a favore degli ex assistenti di volo che avevano responsabilità di assistenza quando erano soggetti al “licenziamento e alla riassunzione” di 12.000 dipendenti da parte di BA durante la pandemia.
Il precedente tribunale del lavoro ha ritenuto che l’Equality Act dovesse essere interpretato in modo da consentire la “discriminazione associativa indiretta”.
La BA ha abbandonato il suo “accordo di programmazione”, che aveva dato certezza al personale di cabina sul tempo di riposo tra un volo e l’altro, e aveva richiesto al personale di Heathrow di essere in standby per due ore. Le modifiche sono state introdotte senza consultazione e il personale di cabina è stato presumibilmente costretto a prendere decisioni senza informazioni complete.
Un’indagine del 2020 condotta dal comitato per i trasporti sul trattamento riservato al personale da parte di BA lo ha descritto come “un tentativo calcolato di trarre vantaggio dalla pandemia”.
Huw Merriman, allora presidente del comitato, ha affermato a giugno 2020: “L’impatto del coronavirus potrebbe purtroppo significare che la perdita di alcuni posti di lavoro nel settore dell’aviazione è giustificata. Il comportamento di British Airways e della sua società madre, IAG, non lo è. È ben al di sotto degli standard attesi da qualsiasi datore di lavoro, soprattutto alla luce dell’entità del sussidio dei contribuenti, in questo momento di crisi nazionale. È inaccettabile che un’azienda cerchi di guidare questo livello di cambiamento sotto la copertura di una pandemia.
Kemi Badenoch, ex ministro per le donne e le pari opportunità, non ha preso posizione sul caso.
Tara Grossman, partner dello studio legale Kepler Wolf, ha affermato: “I miei clienti sostengono che BA ha approfittato dell’incertezza presentata dalla pandemia di Covid-19 e li ha spinti a prendere decisioni che avrebbero cambiato loro la vita, basandosi su minacce relative ai loro termini e condizioni di lunga data.
“La compagnia aerea sta ora tentando anche di annullare una tutela fondamentale ai sensi della legge sulla discriminazione, il che ha un impatto ulteriore sulla ricerca di giustizia da parte dei miei clienti in questo caso”.
La scorsa settimana è entrato in vigore un codice di condotta statutario sul “licenziamento e riassunzione”, anche se resta da vedere per quanto tempo sarà applicato nella sua forma attuale, poiché il governo laburista si è impegnato a rafforzarlo.
L’udienza completa per la richiesta di risarcimento danni presentata dall’ex personale della BA è prevista per l’inizio del 2025.