Breve immersione:

  • Nessuna giuria ragionevole potrebbe concludere che il Brewster Ambulance Service abbia discriminato un richiedente sordo quando lo ha stabilito non esisteva alcuna soluzione ragionevole che avrebbe consentito al querelante di svolgere le funzioni essenziali di una posizione di pilota senza eccessive difficoltà, si è riunita lunedì la prima Corte d’Appello degli Stati Uniti.
  • La posizione in cui si trova il ricorrente Buccieri contro Brewster Ambulance Service, Inc. applicato richiedeva una comunicazione frequente con i pazienti, le spedizioni e le strutture mediche. Alla domanda su come avrebbe potuto adempiere a tali compiti, il querelante ha richiesto una sistemazione sotto forma di un servizio, gestito via telefono, che si collegasse a un interprete della lingua dei segni americana che avrebbe poi potuto trasmettere le conversazioni tra il querelante e gli operatori.
  • Brewster ha esteso un’offerta verbale al querelante, ma varie parti hanno espresso preoccupazioni sull’adeguatezza dell’alloggio. Brewster successivamente respinse il querelante, che fece causa per presunta discriminazione ai sensi dell’Americans with Disabilities Act. La giuria ha emesso un verdetto in parte a favore di Brewster. Un tribunale distrettuale federale del Massachusetts ha accolto la mozione di giudizio di Brewster come una questione di diritto, decidendo a favore della società su tutti i fronti, e il 1° Circuito ha affermato in appello.

Informazioni sull’immersione:

La decisione del 1° Circuito includeva un’analisi approfondita delle comunicazioni interne tra i responsabili delle assunzioni e i dirigenti di Brewster riguardo ai tentativi dell’azienda di accogliere il querelante e di impegnarsi in un processo interattivo. Come la documentazione è fondamentale per la difesa contro le affermazioni dell’ADAhanno detto gli esperti legali.

Secondo i documenti del tribunale, un manager regionale ha fatto in modo che il querelante si accompagnasse a un supervisore della Brewster dopo che era stata fatta l’offerta verbale. Il manager ha inviato un’e-mail a un responsabile delle risorse umane di Brewster in cui prendeva nota delle preoccupazioni del supervisore dopo il viaggio, incluso il fatto che il querelante non sarebbe stato in grado di comunicare con i clienti e il personale.

Successivamente, Brewster ha cercato altri potenziali ruoli di guida, ma il personale ha stabilito che esistevano preoccupazioni simili riguardo alle prestazioni delle funzioni essenziali. Anche i tentativi di trovare un lavoro per il querelante in un altro dipartimento sono falliti.

Brewster ha inviato un’e-mail al querelante e al suo specialista in risorse professionali esponendo le sue preoccupazioni sulla capacità del querelante di svolgere il ruolo di conducente, nonché i suoi tentativi di trovare una posizione alternativa. Ha inoltre invitato il querelante a porre ulteriori domande e a discutere ulteriori soluzioni, ma il querelante ha ammesso di non aver dato seguito a questo invito.

Alla fine, tuttavia, la decisione della corte verteva sulla questione se un accomodamento ragionevole avrebbe consentito al querelante di svolgere le funzioni essenziali del ruolo di conducente in assenza di indebite difficoltà per Brewster. Secondo la corte tale sistemazione non esisteva. Al processo, la giuria si è schierata con Brewster anche sulla questione se la sistemazione del servizio di staffetta proposta avrebbe causato eccessive difficoltà o avrebbe rappresentato una minaccia diretta per il querelante o altri.

Il querelante “non ha presentato alcuna prova per confutare che la sua proposta di soluzione basata su tablet o qualsiasi telefono cellulare per comunicare con la centrale, anche se fosse disponibile al momento dei fatti, comporterebbe rischi per la sicurezza di tutti gli interessati, ovvero gli occhi del conducente sarebbero stati distolti dalla strada, rischi che l’ADA non ha richiesto a Brewster di intraprendere”, ha affermato il 1° Circuito.

La decisione della corte è degna di nota considerati altri casi recenti in cui i datori di lavoro hanno dovuto affrontare accuse di inadempienza nei confronti di candidati e dipendenti con disabilità uditive.

Ad esempio, l’anno scorso l’ottava Corte d’Appello degli Stati Uniti ha confermato il verdetto della giuria a favore di un richiedente del genere, ritenendo che la giuria avesse correttamente stabilito che un la società di autotrasporto non ha proposto o indagato qualsiasi sistemazione che avrebbe potuto aiutare il ricorrente a svolgere funzioni lavorative essenziali.

A maggio, Walmart ha accettato di accordarsi una causa legale della Commissione per le pari opportunità di lavoro degli Stati Uniti in cui si sosteneva che essa si era rifiutata di accogliere e non aveva assunto un candidato sordo che avrebbe richiesto un interprete ASL per il suo colloquio con l’azienda ma non aveva mai ricevuto risposta.